Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Индивидуальному предпринимателю Батырову Х.Ю. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствия недействительности ничтожной сделки

по апелляционному представлению прокуратуры Приморского края

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 02 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав объяснения прокурора Сухонос А.Г., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании п.2 Распоряжения №2700 от 07.10.2011 Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Батырову Х.Ю. был предоставлен земельный участок площадью 1514 кв.м. с кадастровым номером № для размещения стоянки автотранспортных средств, расположенный по адресу: <адрес>. 28.12.2012 между Департаментом и ИП Батыровым Х.Ю. был заключен договор № 01-10-15518 аренды земельного участка с кадастровым номером № Однако данный земельный участок расположен в территориальной зоне городских парков, скверов, бульваров (кодовое обозначение - Р-4), где размещение стоянки транспортных средств недопустимо. Просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка №01-Ю-15518 от 28.12.2012, заключенный между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ИП Батыровым Х.Ю. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путём возложения на ИП Батырова Х.Ю. обязанности вернуть по акту приема-передачи указанный земельный участок Департаменту, а Департаменту принять указанный земельный участок от ИП Батырова Х.Ю.

Представитель прокуратуры Приморского края в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что имело место не продление договора аренды, а заключение нового договора в нарушение установленных правил, поэтому ссылка ответчиков на ранее заключенные договора аренды спорного земельного участка несостоятельна.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании не согласился с иском, представил письменный отзыв, в котором указал, что ИП Батыров Х.Ю. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1514 кв.м., в районе <адрес> для целей, не связанных со строительством, стоянки автотранспортных средств. На момент обращения ИП Батыров Х.Ю. фактически пользовался земельным участком на основании договора аренды от 15.09.2006. Согласно условиям договора Батыров Х.Ю. по истечении срока действия договора имел преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.11.2006. Распоряжением департамента № 2700 от 07.10.2011 земельный участок предоставлен Батырову Х.Ю. и 28.12.2011 заключен договор аренды. Правила, которыми определен правовой режим земель Владивостокского городского округа и введена система зонирования, утверждены решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010, тогда как правоотношения между Батыровым Х.Ю. и Департаментом возникли до принятия Правил. Система зонирования введена после постановки земельного участка на кадастровый учет.

Ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, что использование спорного земельного участка опасно для жизни или здоровья, а также нарушает права и законные интересы (неопределенного круга лиц), равно, как и не представлены доказательства, что на момент издания распоряжения и оспариваемого договора спорный земельный участок находился в зоне городских парков, скверов, бульваров (Р- 4), просил в иске отказать.

Ответчик ИП Батыров Х.Ю. и его представитель в судебном заседании возражали против исковых требований; представили письменный отзыв, в котором указали, что указанный земельный участок, расположенный примерно в 77 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка относился к землям населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством, для эксплуатации стоянки автотранспортных средств. Считали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в зоне Р-4, а именно, не представлены: обзорная схема спорного земельного участка, сведения из системы обеспечения градостроительной деятельности с приложение карты градостроительного зонирования. Просили применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился прокурор, им принесено апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Такой вывод суда по делу является правильным, основанным на верном применении норм материального права и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В соответствии с п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон в составе земель населенных пунктов, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

На основании п. 2 этой же статьи в основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений определяет градостроительный регламент территориальной зоны, который для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) определяют Правила землепользования и застройки, установление которых статьей 11 указанного Кодекса отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских поселений действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.09.2006 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и Индивидуальным предпринимателем Батыровым Х.Ю. был заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1514 кв.м., из земель поселений, находящихся по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации стоянок автотранспортных средств (стоянка автотранспортных средств), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок аренды устанавливается с 26.02.2006 по 25.02.2009.

26.07.2006 ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» выдан кадастровый план на указанный земельный участок, разрешенное использование (назначение): эксплуатация стоянок для транспортных средств (стоянка автотранспортных средств) с кадастровым номером №, участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.11.2006.

На основании Распоряжения №2700 от 07.10.2011 Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ИП Батырову Х.Ю. предоставлен в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1514 кв.м. с кадастровым номером № расположенный примерно в 77 м. по направлению на запад от ориентира: <адрес> согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 07.07.2011 №25/00-11-69121, для целей, не связанных со строительством (для эксплуатации стоянок для транспортных средств (стоянка автотранспортных средств)). На всем земельном участке площадью 1514 кв.м. установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка в зоне земель рекреационного назначения и в охранной зоне зеленых насаждений.

28.12.2012 между Департаментом и Батыровым Х.Ю. было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 15.09.2006 и в этот же день между Департаментом и ИП Батыровым Х.Ю. был заключен договор №01-Ю-15518 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:0013 площадью 1514 кв.м., из земель поселений, находящихся по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 77 м. от ориентира по направлению на запад для использования в целях, не связанных со строительством: эксплуатация стоянок для автотранспортных средств (стоянка автотранспортных средств), в границах, указанных в кадастровой паспорте Участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок аренды участка устанавливается 3 (три) года с момента подписания Договора. Арендодатель обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере 17781 руб. 53 коп. в месяц.

Обращаясь с данным иском, прокурор в его обоснование указал, что спорный земельный участок обозначен как зона рекреационного назначения, в связи с чем он не мог быть предоставлен в аренду ответчику для размещения стоянки автотранспортных средств.

Вместе с тем, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которые определили правовой режим земель на территории Владивостокского городского округа, были приняты решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 (ред. от 30.12.2014, с изм. от 03.09.2015).

Согласно ст. 47 указанных Правил, зона городских парков, скверов, бульваров определена для организации парков, скверов, бульваров, набережных и других территорий общего пользования, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения, а также для размещения других объектов, необходимых для функционирования зоны и не влекущих за собой утрату рекреационного потенциала зоны.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку правоотношения между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края возникли до принятия вышеуказанных Правил, оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый прокурором договор аренды земельного участка от 28.12.2012 № 01-Ю-15518, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания его недействительным не имеется. Кроме того, суд верно исходил из того, что оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен во исполнение распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 07.10.2011 № 2700, который не оспорен.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельным, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи