Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Анохиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 мая 2015 года дело по частной жалобе ООО «Строймир» на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2015 года, которым постановлено: Апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строймир» Горюнова С.Г. на решение Березниковского городского суда от 17.03.2015 оставить без движения. Предоставить ООО «Строймир» для устранения недостатков срок до 30 апреля 2015 года. В случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена лицу, ее подавшему, со всеми приложенными к ней документами.

Ознакомившись с материалами, заслушав доклад судьи Сергеев В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.03.2015 года с ООО «Строймир» в пользу Муха М.В. взыскан долг по договору займа от 09.04.2013 года в размере ** рублей, в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере ** рублей, денежная компенсация за задержку уплаты процентов по договору займа в размере ** рублей. С ООО «Строймир» в пользу Муха М.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ** рубля ** копеек, по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

На указанное решение суда от представителя ответчика ООО «Строймир» Горюнова С.Г. поступила апелляционная жалоба. К жалобе приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины Горюновым С.Г. в сумме ** рублей.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Строймир», ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку оснований к возврату искового заявления не имелось.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО «Строймир», судья исходила из того, что государственная пошлина за подачу искового заявления в суд уплачена физическим лицом.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может. Порядок уплаты госпошлины определен ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (пункт 1 ст.333.17 НК РФ). Налоговый кодекс не запрещает организациям уплачивать госпошлину наличными через законного или уполномоченного представителя (п.1 ст.26 НК РФ).

В соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять ее на основании закона или ее учредительных документов.

Судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что госпошлина уплачена представителем ООО «Строймир» по доверенности Горюновым С.Г. В чеке-ордере от 14.04.2015 года указано, что Горюновым С.Г. уплачена госпошлина за ООО «Строймир».

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО «Строймир». Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Дело следует возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 193, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2015 года отменить. Вернуть материалы в тот же суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Строймир».

Председательствующий:

Судьи: