Гражданский кодекс часть 1

03 июня 2019 года судья Верховного Суда Республики Крым Гоцкалюк В.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 марта 2019 года, по гражданскому делу по иску Борода Д.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо – Ибрагимов Д.Э., о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и возмещения морального вреда,-

у с т а н о в и л:

В адрес Верховного Суда Республики Крым поступило гражданское дело по иску Борода Д.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо – Ибрагимов Д.Э., о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и возмещения морального вреда.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 марта 2019 года исковое заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу.

Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (ст. 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (ст. 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио - или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.

Как усматривается из материалов дела определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2019 года проведена подготовка по делу, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28 марта 2019 года на 11 часов 30 минут.

Согласно протокола судебного заседания от 28 марта 2019 года судом вынесено решение по существу спора в предварительном судебном заседании.

Ввиду чего, вышеуказанное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции

На основании изложенного, судья,

о п р е д е л и л:

Возвратить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым гражданское дело по иску Борода Д.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо – Ибрагимов Д.Э., о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и возмещения морального вреда для устранения неточностей в протоколе судебного заседания.

Судья Гоцкалюк В.Д.