Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 – представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к нотариусу ФИО5 о признании заявлений ничтожными отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене решения, заслушав ФИО4, ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО1 в поддержку жалобы, выслушав возражения ФИО6 и ее представителя ФИО7, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО5 о признании заявления об отказе от наследства ничтожным.

В обоснование исковых требований указав следующее, что 9 января 2003 года умер её отец ФИО8. 9 марта 2003 года умерла её мама ФИО9. После их смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 454 кв.м., и расположенного на нем жилого дома общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилой площадью 56,1 кв.м. Истица фактически приняла наследство после смерти родителей и решила передать свою долю брату ФИО10, для чего 17 октября 2007 года обратилась к нотариусу ФИО5. Подготовленное нотариусом заявление было подписано истицей. В 2012 году ей стало известно о том, что при оформлении долей по свидетельству о праве на наследство по закону, её волеизъявление не было учтено. Истица указывает, что текст подписанного ею заявления искажен и нарушает её права. В заявлении указано об открытии наследства после смерти отца, но об открытии наследства после смерти матери, которая фактически приняла свою долю после смерти мужа, не сказано. В заявлении присутствует фраза: «в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не буду». В связи с чем, ФИО2 просила признать ничтожным заявление от 17 октября 2007 года, зарегистрированное нотариусом ФИО5 в реестре за номером .....

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО5 о признании заявления об отказе от наследства ничтожным.

В обоснование исковых требований указав следующее. 9 января 2003 года умер её отец ФИО8. 9 марта 2003 года умерла её мама ФИО9. После их смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 454 кв.м., и расположенного на нем жилого дома общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилой площадью 56,1 кв.м. Истец фактически приняла наследство после смерти родителей и решила передать свою долю брату ФИО10, для чего 17 октября 2007 года обратилась к нотариусу ФИО5. Подготовленное нотариусом заявление было подписано истцом. В 2012 году ФИО3 стало известно о том, что при оформлении долей по свидетельству о праве на наследство по закону, её волеизъявление не было учтено. Истец указывает, что текст подписанного ею заявления искажен и нарушает её права. В заявлении указано об открытии наследства после смерти отца, но об открытии наследства после смерти матери, которая фактически приняла свою долю после смерти мужа, не сказано. В заявлении присутствует фраза: «в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не буду». В связи с чем, ФИО3 просила суд признать ничтожным заявление от 17 октября 2007 года, зарегистрированное нотариусом ФИО5 в реестре за номером .....

ФИО4 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО5 о признании заявления об отказе от наследства ничтожным.

В обоснование исковых требований указав следующее, что 9 января 2003 года умер её отец ФИО8. 9 марта 2003 года умерла её мама ФИО9. После их смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 454 кв.м., и расположенного на нем жилого дома общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилой площадью 56,1 кв.м. Истец фактически приняла наследство после смерти родителей и решила передать свою долю брату ФИО10, для чего 17 октября 2007 года обратилась к нотариусу ФИО5. Подготовленное нотариусом заявление было подписано истцом. В 2012 году ей стало известно о том, что при оформлении долей по свидетельству о праве на наследство по закону, её волеизъявление не было учтено. Истец указывает, что текст подписанного ею заявления искажен и нарушает её права. В заявлении указано об открытии наследства после смерти отца, но об открытии наследства после смерти матери, которая фактически приняла свою долю после смерти мужа, не сказано. В заявлении присутствует фраза: «в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не буду». В связи с чем, ФИО4 просила суд признать ничтожным её заявление от 17 октября 2007 года, зарегистрированное нотариусом ФИО5 в реестре за номером ....

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 30 января 2013 года гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО5 о признании заявления ничтожным, гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу ФИО5 о признании заявления ничтожным, гражданское дело по иску ФИО4 к нотариусу ФИО5 о признании заявления ничтожным, было объединено в одно гражданское дело.

Впоследствии истицы ФИО2, ФИО3, ФИО4 уточнили исковые требования,просили суд признать ничтожными их заявления от 17 октября 2007 года, зарегистрированные нотариусом ФИО5 в реестре под номерами №с-.....

В судебном заседании истицы ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика нотариус ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что в настоящее время ею надлежащим образом оформлены наследственные права после смерти её отца ФИО10. 1 октября 2012 года ею были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В жилом доме по адресу: город - <адрес>, <адрес> истицы не проживали. По данному адресу проживали её отец ФИО10 и ФИО10, которые фактически приняли наследство после смерти родителей. Истицы в течение полугода к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства не обратились. В суд с заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства истицы не обращались. Нарушений действующего законодательства в действиях нотариуса ФИО5 не имеется.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе адвокатом А.Н.Еремеевым ставиться вопрос об отмене решения суда. Выражается не согласие с выводом суда о том, что заявления об отказе от наследства, подписанные истцами, соответствуют их воле. Указано, что форма и текст заявления не соответствует норме закона.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии со статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела видно, что 23 июля 1947 года был заключен брак между ФИО8 и ФИО12. После регистрации брака супруге была присвоена фамилия «Новикова». От данного брака, согласно письменным материалам дела, 29 июля 1948 года родилась ФИО10, 20 июля 1950 года родилась ФИО10, 12 мая 1952 года родилась ФИО10, 28 июня 1955 года родился ФИО10, 30 июня 1962 года родился ФИО10.

Согласно письменным материалам дела, 14 сентября 1968 года был заключен брак между ФИО13 и ФИО10. После регистрации брака супруге была присвоена фамилия «Шишкина».

23 октября 1970 года был заключен брак между ФИО14 и ФИО10. После регистрации брака супруге была присвоена фамилия «Япеева».

8 января 1977 года был заключен брак между ФИО15 и ФИО10. После регистрации брака супруге была присвоена фамилия «Тякина».

Из письменных материалов дела следует, что на основании договора дарения от 27 июня 1974 года ФИО16 подарила ФИО8 и ФИО9 жилой дом общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилой площадью 56,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка, о регистрации.

В соответствии со справкой ...., выданной РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза <адрес> <адрес> <адрес> 03 сентября 2007 года, домовладение .... по улице Балтийская города Казани зарегистрировано в материалах ОТИ по Авиастроительному району за ФИО8 и ФИО9 по 1/2 доли за каждым..

ФИО8 умер 09 января 2003 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти ....-.... .....

Из письменных материалов дела следует, что ЕА.Новиков постоянно проживал по адресу: <...> по день смерти 09 января 2003 года. Вместе с ним по данному адресу проживали и продолжают проживать: жена ФИО9, сын ФИО10, сын ФИО10.

ФИО9 умерла 09 марта 2003 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством смерти.

В соответствии со справкой, выданной ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района города Казани», ФИО9 постоянно проживала по адресу: <...>. Вместе с ней по данному адресу проживали и продолжают проживать: сын ФИО10, ФИО10.

ФИО10 умер 14 ноября 2004 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии .... .....

Из письменных материалов дела следует, что 28 июля 2007 года на основании заявления ФИО17, действующего от имени ФИО10, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 было заведено наследственное дело ....-А после смерти ФИО8.

Согласно материалам наследственного дела, 17 октября 2007 года нотариусу города Казани Республики Татарстан ФИО5 было подано заявление ФИО18, в соответствии с которым она отказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО8 в пользу ФИО10.

17 октября 2007 года ФИО2 было подано заявление нотариусу города Казани Республики Татарстан ФИО5. Из заявления усматривается, что ФИО2 известно об открытии наследства после смерти ФИО8. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом она не вступила, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО10. Заявление было ею подписано и зарегистрировано нотариусом в реестре за ....

17 октября2007 ФИО3 было подписано заявление нотариусу города Казани Республики Татарстан ФИО5. Из заявления усматривается, что ФИО3 известно об открытии наследства после смерти ФИО8. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО10. Заявление было ею подписано и зарегистрировано нотариусом в реестре за ....

17 октября 2007 года ФИО4 было подано заявление нотариусу города Казани Республики Татарстан ФИО5. Из заявления усматривается, что ФИО4 известно об открытии наследства после смерти ФИО8. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управлении наследственным имуществом она не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО10. Заявление было ею подписано и зарегистрировано нотариусом в реестре за .....

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2008 года ФИО10 обратился к нотариусу ФИО19 с заявлением в котором указал о том, что он является наследником ФИО8. Наследственное имущество состоит из всей доли жилого дома по адресу: <...>. Других наследников ФИО8 не имеется. 06 февраля 2008 года нотариусом города Казани ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №С1-1-572, в соответствии с которым наследником ФИО8, умершего 09 января 2003 года в 1/3 доле является ФИО10. Наследство, на которое в указанное доле выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Из письменных материалов дела следует, что на основании заявления ФИО17, действующего от имени ФИО10 28 июля 2007 года нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО20 было заведено наследственное дело .... после смерти ФИО9.

Согласно материалам наследственного дела, 17 октября 2007 года нотариусу города Казани Республики Татарстан ФИО5 было подано заявление ФИО18, в соответствии с которым она оказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО9 в пользу ФИО10.

17 октября 2007 года ФИО2 было подано заявление нотариусу города Казани Республики Татарстан ФИО5. Из заявления усматривается, что ФИО2 известно об открытии наследства после смерти ФИО9. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО10. Заявление было ею подписано и зарегистрировано нотариусом в реестре за .....

17 октября 2007 года ФИО3 было подано заявление нотариусу города Казани Республики Татарстан ФИО5. Из заявления усматривается, что ФИО3 известно об открытии наследства после смерти ФИО9. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО10. Заявление было ею подписано и зарегистрировано нотариусом в реестре за .....

17 октября 2007 года ФИО4 было подано заявление нотариусу города Казани Республики Татарстан ФИО5. Из заявления усматривается, что ФИО4 известно об открытии наследства после смерти ФИО9. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО10. Заявление было ею подписано и зарегистрировано нотариусом в реестре за .....

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2008 года ФИО10 обратился к нотариусу ФИО19 с заявлением в котором указал о том, что он является наследником ФИО9. Наследственное имущество состоит из всей доли жилого дома по адресу: <адрес>. Других наследников ФИО9 не имеется.

06 февраля 2008 года нотариусом города Казани ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №С-1-575, соответствии с которым наследником ФИО9, умершей 09 марта 2003 года в 1/2 доле является ФИО10. Наследство, на которое в указанное доле выдано свидетельство состоит из: 1/3 доли от 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

06 февраля 2008 года ФИО10 было получено свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за <адрес>, в соответствии с которым он в 1/2 доле является наследником ФИО9, умершей 09 марта 2003 года. Наследство, на которое в указанной доле было выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является дочерью и наследницей ФИО10, умершего 14 ноября 2004 года. В соответствии свидетельствами о праве на наследство по закону от 17 сентября 2012 года, ФИО7 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой <адрес>. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными 06 октября 2012 года, ФИО7 является собственницей 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что истцы фактически наследство после смерти своих родителей Н-вых не приняли, поскольку на момент открытия наследства после смерти ФИО8 и ФИО9 истицы в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживали, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращались, иных действий, свидетельствующих о принятии ими наследства, не совершали, в жилом доме по адресу: <адрес> проживали и продолжили проживать после смерти родителей ФИО10 и ФИО8.

Поскольку истцы не предоставили суду доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что содержание заявлений не соответствует воле заявителей, и учитывая то обстоятельство, что форма и порядок составления и удостоверения заявлений, соответствует закону, нотариусом соблюдены, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания заявлений об отказе от наследства, подписанных истицами 17 октября 2007 года ничтожными, не имеется.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцами отказа от наследства под влиянием заблуждения относительно последствий совершаемого ими волеизъявления, в ходе судебного разбирательства добыто не было и материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что заявления об отказе от наследства, подписанные истцами, не соответствуют их воле, а форма и текст заявления не соответствует норме закона, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются и опровергаются материалами дела.

Ссылка истцов в апелляционной жалобе о том, что они отказались от принятия наследства после смерти родителей в пользу своего брата ФИО9, между тем нотариус не указал это в их заявлении, также не состоятельна, поскольку является голословной.

Кроме того, в силу норм Гражданского кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу конкретного лица в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Между тем, из материалов дела видно, что к нотариусу с заявлением об отказе от наследства истцы обратились по истечении срока для принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ввиду отсутствия специальных юридических познаний они не знали и не могли знать о последствиях своих отказов, не является основанием для признания отказов истиц от принятия наследства недействительными и отмене решения.

Из заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, поданных нотариусу 17 октября 2007 года, усматривается, что им разъяснены содержания статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о чем истцы расписались в заявлениях и принадлежность своих подписей в ходе судебного заседания не оспаривали.

Доказательств того, что истицы не были способны понимать значение своих действий, при оформлении заявлений об отказе от наследства не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи