Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Токарева Николая Константиновича на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

заявление Токарева Николая Константиновича о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определения судьи Советского районного суда г. Казани от 21 сентября 2020 года, от 14 октября 2020 года, от 28 декабря 2020 года, от 18 марта 2021 года, от 19 марта 2021 года, от 12 апреля 2021 года, от 26 апреля 2021 года, от 27 апреля 2021 года, от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-4136/2020 по иску Галимовой Венеры Музагитовны к Токареву Николаю Константиновичу об установлении права собственности на часть в приватизированной квартире, оставить без движения, о чем известить заявителя;

предложить заявителю в срок до 11 ноября 2021 года включительно устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения, а именно: приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованным лицам, с указанием полного адреса адресата и описью вложения почтового отправления; в частной жалобе указать основания, по которым заявитель считает обжалуемые судебные акты неправильными.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции

установил:

Токарев Н.К. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на следующие определения судьи Советского районного суда г. Казани - это от 21 сентября 2020 года, от 14 октября 2020 года, от 28 декабря 2020 года, от 18 марта 2021 года, от 19 марта 2021 года, от 12 апреля 2021 года, от 26 апреля 2021 года, от 27 апреля 2021 года, от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-4136/2020 по иску Галимовой В.М. к Токареву Н.К. об установлении права собственности на часть в приватизированной квартире.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 11 октября 2021 года заявление Токарева Н.К. оставлено без движения для устранения недостатков.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 14 января 2022 года Токареву Н.К. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 11 октября 2021 года.

В частной жалобе Токарев Н.К. ставит вопрос об отмене определения судьи от 11 октября 2021 года ввиду его незаконности.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения судьи не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, что по аналогии процессуального права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) относится и к частным жалобам.

Судья суда первой инстанции, оставляя заявление Токарева Н.К. без движения, исходил из того, что им не приложены документы, подтверждающие направление заявления всем заинтересованным сторонам, а также не указаны основания, по которым заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными.

Суд апелляционной инстанции эти выводы судьи находит обоснованными в силу следующего.

Как следует из материала, Токарев Н.К. обратился в суд с частной жалобой на несколько определений судьи Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-4136/2020, вместе с тем из текста его заявления не усматривается мотивов, по которым обжалуемые определения являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенное, а также принимая во внимание, что определением Советского районного суда г. Казани от 17 февраля 2022 года Токареву Н.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на следующие определения судьи Советского районного суда г. Казани - это от 21 сентября 2020 года, от 14 октября 2020 года, от 28 декабря 2020 года, от 18 марта 2021 года, от 19 марта 2021 года, от 12 апреля 2021 года, от 26 апреля 2021 года, от 27 апреля 2021 года, от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-4136/2020 по иску Галимовой В.М. к Токареву Н.К. об установлении права собственности на часть в приватизированной квартире, приходит к выводу о правомерности оставления без движения судьей суда первой инстанции 11 октября 2021 года заявления Токарева Н.К. о восстановлении пропущенного срока, поскольку на момент подачи им этого заявления оно не соответствовало процессуальным требованиям; к тому же его это заявление по существу разрешено от 17 февраля 2022 года, в связи с этим его актуальность отпала.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Токарева Николая Константиновича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Председательствующий

Определение26.04.2022