Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С. при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Черневой Е.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01 июня 2012 года, которым Черневой Е.П. возвращено исковое заявление о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернева Е.П. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО ПГМА название о возмещении расходов, понесенных в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества и компенсации морального вреда.

Судьёй вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Чернева Е.П., указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку исковое заявление не подсудно мировому судье, в связи с чем оно было возвращено мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы ( ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.)

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ 1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

дела о выдаче судебного приказа;

дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

дела об определении порядка пользования имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Возвращая Черневой Е.П. исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования о подсудности спора, поскольку иск подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми в силу того, что истцом предъявлено требование имущественного характера, а требование о возмещении морального вреда производно от требования имущественного характера.

Указанный вывод не основан на нормах процессуального права и фактических обстоятельств, усматриваемых из содержания искового заявления. Как следует из искового заявления, требование о компенсации морального вреда основано на том, что вследствие оказания истцу ненадлежащего качества медицинских услуг причинен вред её здоровью, что обусловило физические и нравственные страдания и, как следствие, причинение морального вреда. Таким образом, требование о компенсации морального вреда не является производным от требования о возмещении расходов, понесенных в связи с оказанием медицинских услуг. Поэтому дело по правилам ст. 23 ГПК РФ не подсудно мировому судье, соответственно, определение законным и обоснованным не является и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01 июня 2012 года отменить.

Ленинскому районному суду г.Перми разрешить вопрос о принятии заявления Черневой Е.П. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: