Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») на определение судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было возвращено заявление о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу №, в связи с неподписанием заявления, поданного посредством электронной почты в адрес Тосненского городского суда.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

НАО «ПКБ» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, направив заявление по электронной почте в адрес суда.

Определением судьи Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ поступившее заявление было возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, со ссылкой на неподписание его усиленной квалифицированной подписью.

В поданной частной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен НАО «ПКБ» просит постановленное определение судьи отменить, разрешив вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд ошибочно в нарушение положений п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утв. приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251, возвратил заявление, не приняв во внимание, что поданное в электроном виде заявление было подписано им усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем, оснований для его возращения на основании ст. 135 ГПК РФ у суда не имелось.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление НАО «ПКБ», судья пришел к выводу о том, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве не подписано в связи с отсутствием в нем усиленной квалифицированной электронной подписи истца (представителя заявителя).

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" это подразумевает, что при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим ФЗ.

В силу п. 3 ст. 11 данного ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при соблюдении в т.ч. условия о положительном результате проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи. Проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Таким образом, требование закона об обязательном наличии подписи (в т.ч. усиленной квалифицированной электронной) истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Подача НАО «ПКБ» заявления в суд осуществлена в электронном виде.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2.3.5 указанного Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным вышеприведенным положениям законодательства Российской Федерации.

Тем не менее, заявление, направленное заявителем в суд в электронном виде, указанным требованиям по результатам его проверки на предмет подписания усиленной неквалифицированной электронной подписью не соответствует. Исходя из этого, судья пришел к правильному выводу об отсутствии подписи заявителя в заявлении и правомерно, руководствуясь подпунктом 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил его НАО «ПКБ».

Из материалов дела усматривается, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложенными документами, вопреки утверждениям подателя жалобы, было подписано представителем НАО «ПКБ» простой, а не усиленной квалифицированной электронной подписью. Данное обстоятельство подтверждено в соответствии с п. 4.6 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством распечатки сведений о результатах проверки подписи, которой был подписан электронный документ (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО5