Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

«Ходатайство истца ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» в пользу ФИО1 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг ЗАО «ЭКО-Н» (ОГРН: <.......> по проведению экспертизы на основании счета №377 от 11.07.2017г., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг ООО «Акъюрис» (ОГРН: <.......>) по представлению интересов истца в период с 02.03.2017 года по 31.07.2018 года в размере 58000 рублей.

В остальной части ходатайства отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 сентября 2017 года Центральным районным судом г.Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.190-195).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 января 2018 года решение Центрального районного суда г.Тюмени от 27 сентября 2017 года оставлено без изменения (т.1, 240-247).

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. С учетом увеличения заявленного требования просил взыскать с ответчика 285354,73 руб., включающих 15000 руб. - расходы на оплату услуг ЗАО «ЭКО-Н» по проведению экспертизы, 270354,73 руб. - расходы по оплате услуг ООО «Акъюрис» по представлению интересов истца в период с 02.03.2017 года по 31.07.2018 года, в том числе: 117226,40 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 20135,05 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 39889,88 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции по заявлению о рассрочке исполнения судебного акта, 26254,93 руб. за обжалование определения суда о рассрочке исполнения судебного акта, 66848,47 руб. за рассмотрение заявления о возмещение судебных расходов и исполнение судебного акта (т.3 л.д.1-3, 59).

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым в части размера взысканных судом расходов на оплату услуг ООО «Акъюрис» не согласен истец ФИО1

В частной жалобе и дополнениях к ней просит определение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг ООО «Акъюрис» по представлению интересов истца в период с 02.03.2017 года по 31.07.2018 года в размере 270354,73 руб. Полагает, что взысканные судебные расходы не отвечают критериям законности и обоснованности, не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Указывает, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым заявленный размер вознаграждения представителя является чрезмерным. Считает, что им было представлено достаточно доказательств сложившейся среднерыночной стоимости оказанных услуг в диапазоне от 180000 рублей до 525000 рублей, в связи с чем, выводы суда первой инстанции привели к возмещению судебных расходов в размере существенно меньшем, чем сложившиеся на рынке минимальные цены на аналогичные услуги, что недопустимо.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установив, что на оплату услуг ООО «Акъюрис» ФИО1 понес расходы в общей сумме 390980,82 руб. (т.3 л.д. 28, 42, 43, 70), из которых предъявлены к возмещению расходы на сумму 270354,73 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного возмещения данных расходов с учетом объема оказанных услуг, количества судебных заседаний.

При этом суд, подробно мотивировав свои выводы, признал заявленные истцом расходы чрезмерно завышенными.

Вопреки доводам частной жалобы, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг, оказанных ООО «Акъюрис», отвечает требованию разумности, увеличению не подлежит.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Тюмени от 07 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: