Определение № 33-6170/12 от 03.10.2012 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Янович Д.Н.                                                               33-6170/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в  составе:

председательствующего:Патрахина И.В.

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Майера В.Е.

при секретаре:Фадеевой Ю.К.

рассмотрела в судебном заседании от 03 октября  2012 г. дело почастной жалобе  Сизова А.П. на определение Москаленского районного суда Омской области от 22 августа  2012 г., которым постановлено:

«Заявленные требования ОАО «Восточный экспресс банк» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу 2-9/2010 по иску ЗАО «Банк Сибирь» к Сизову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.02.2010 года удовлетворить Произвести замену стороны-взыскателя (истца) по решению Москаленского районного суда Омской области от 08.02.2010 года- ЗАО «Банк Сибирь» на ОАО «Восточный экспресс банк»».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю.,  судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

                                                    установила:

ОАО  КБ «Восточный» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя с                ЗАО «Банк Сибирь» на ОАО КБ «Восточный».

Москаленским  районным судом Омской области 08.02.2010 года вынесено решение по иску ЗАО «Банк Сибирь» к Сизову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. ОАО КБ «Восточный» просит произвести замену стороны взыскателя ЗАО «Банк Сибирь»  на правопреемника ОАО КБ «Восточный», в связи с тем, что 23.12.2011 года между ЗАО «Банк Сибирь» и ОАО КБ «Восточный» заключен договор об  уступки прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № *** от 14.03.2008 года, согласно которому к                                      ОАО КБ «Восточный» переходят права взыскателя по вышеуказанному судебному акту.

В судебное заседание не явились представители ОАО КБ «Восточный»,                      ЗАО «Банк Сибирь», извещенные надлежащим образом.

Заявитель возражал против замены стороны.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Сизов А.П. выражает свое несогласие с вынесенным определением и  просит его отменить. Указывает на территориальную удаленность нового взыскателя, что усложняет процесс общения с представителем банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьи 382, 384 ГПК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, решением  Москаленского районного суда Омской области от 08.02.2010 года удовлетворены  требования ЗАО «Банк Сибирь» о взыскании задолженности по кредитному договору № ****от 14.03.2008 года  с Сизова А.П. в размере **** рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

23 декабря 2011 года между ЗАО «Банк Сибирь» и ОАО КБ «Восточный» заключен договор уступки прав (требований)  исполнения денежного обязательства в размере **** рублей.

Проанализировав приведенное законодательство и принимая во внимание, что в случае установления факта перемены лиц в обязательстве допускается правопреемство, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для производства замены кредитора (взыскателя) ЗАО «Банк Сибирь» правопреемником ОАО КБ «Восточный»  в части исполнения денежного обязательства.

Доводы частной жалобы о территориальной удаленности нового взыскателя, с юридическим адресом в г. Благовещенске, поскольку не совпадают часовые пояса не могут служить основанием к отмене определения суда.

Ссылка в частной жалобе на то, что договор уступки права требования, по которому права взыскателя перешли к ОАО КБ «Восточный» был заключен без уведомления должника, на правильность выводов вынесенного определения не влияет.

Пунктом 3 ст.382 ГК РФ определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнения должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается, определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Москаленского районного суда Омской области от 22 августа  2012 года оставить без изменения, частную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи: