Определение № 33-6172/12 от 15.10.2012 Архангельского областного суда (Архангельская область)

Судья Парфенов А.П.                    Дело № 33-6172/12             Стр. 57, г.п.- 0 руб.,

Докладчик Мананникова Т.А.                                                    15 октября 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Галкиной Л.Н., Мананниковой Т.А.,

при секретаре  судебного заседания Коптяевой Т.С.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы.   

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13.06.2012 удовлетворены исковые требования Котова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, третье лицо Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 19.07.2012 подало на него апелляционную жалобу.

Определением судьи апелляционная жалоба возращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении срока.    

С определением не согласилось Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. В частной жалобе указывает на длительность изготовления мотивированного решения, получение его копии 18.07.2012. Считает, что данные обстоятельства были известны суду и должны  быть приняты во внимание.  

В отзыве на частную жалобу Управление Федерального казначейства по Архангельской области поддерживает доводы частной жалобы, считая, что срок на обжалование решения суда третьим лицом не пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.    

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.06.2012 удовлетворены исковые требования Котова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Мотивированное решение было изготовлено 18.06.2012. Согласно сопроводительному письму в этот же день копии решения высланы лицам, участвующим в деле.

05.07.2012 по запросу Ярославского следственного отдела на транспорте копия решения выслана в адрес третьего лица повторно.

Апелляционная жалоба Северо-Западным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации подана почтой 19.07.2012.

Материалы дела не содержат сведений о том, что мотивированное решение было изготовлено судом с нарушением предусмотренного законом пятидневного срока, поэтому доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Кроме того, изложенные в частной жалобе обстоятельства могут быть оценены судом только при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изложенное в отзыве на частную жалобу мнение представителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области   о  том,  что  срок на обжалование решения третьим лицом не пропущен, ошибочно. Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек  18.07.2012.    

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города  Архангельска от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        И.В. Гаркавенко                               

Судьи                                                                                                            Л.Н. Галкина

                                                                                                               Т.А. Мананникова