Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Юдину И.В. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты по апелляционной жалобе Юдину И.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Сенякина И.И.,

установила:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2021 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, суд постановил:

- взыскать с Юдина И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от (дата) в сумме 84 857,83 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 745,73 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в его адрес в 2017 году заключительного счета-выписки. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 08 сентября 2017 года и на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности истек.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07 декабря 2021 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Юдину И.В. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года указанное выше апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2022 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Юдину И.В. – без удовлетворения.

Установлено, что в указанном выше апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда допущена описка.В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки рассмотрен судебной коллегий без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сенякина И.И., обозрев материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В мотивированном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2022 года по гражданскому делу № 33-4858/2022 неверно указана дата составления мотивированного апелляционного определения, вместо правильной даты «21 июля 2022 года» указана неверная «02 августа 2022 года».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах описка подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2022 года по гражданскому делу № 33-4858/2022 года, указав в мотивированном апелляционном определении дату его составления «21 июля 2022 года» вместо неправильно указанной даты - «02 августа 2022 года».

Председательствующий

Судьи