Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ФИО1, рассмотрел в г. Перми 06 июля 2020 года дело по частной жалобе финансового управляющего физического лица ФИО2 – Л. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 мая 2020 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий физического лица ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агропромышленная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 936981 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.04.2020 исковое заявление финансового управляющего физического лица ФИО2 оставлено без движения до 07.05.2020, поскольку истцом не представлены: копия трудового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Агропромышленная компания»; решение о назначении ФИО2 на должность генерального директора; доказательства наличия задолженности по заработной плате за спорный период и ее размеры с разбивкой по месяцам.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.05.2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что в установленный срок недостатки устранены не были.

Финансовый управляющий физического лица ФИО2 подал частную жалобу об отмене определения от 15.05.2020, указывая на то, что возвращая исковое заявление, судья не принял во внимание пояснения, изложенные в письме от 07.05.2020, где сообщено о том, что должник ФИО2 не передал финансовому управляющему документы и не исполнил судебное постановление арбитражного суда от 10.01.2019, обязывающее его передать документы управляющему, поэтому было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика и самого должника. Недобросовестное поведение гражданина-банкрота не должно являться основанием для отказа в судебной защите.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Возвращая исковое заявление финансовому управляющему физического лица ФИО2, судья указал на то, что недостатки, изложенные в определении от 16.04.2020 не устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению заявителю как непринятое к производству суда.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку непредставление каких-либо доказательств на стадии подачи заявления не является основанием для оставления заявления без движения.

В силу абз. 5 ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

С учетом данных обстоятельств и требований гражданского процессуального законодательства у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а потому были нарушены требования ст. ст. 132, 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 15 мая 2020 года о возвращении искового заявления финансового управляющего физического лица ФИО2 – Л. отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления финансового управляющего физического лица ФИО2 – Л. к ООО «Агропромышленная компания» о взыскании задолженности по заработной плате к производству суда.

Судья Пермского краевого суда