Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательный союз «Единство» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными требований,

по апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 марта 2012 года, которым

Признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушевой Я. А., выразившиеся в вынесении 14 февраля 2012 года требования в части запрета руководителю КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство» совершать договора переуступки (цессии) долга с физическими юридическими лицами.

Признано незаконным и отменено требование судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 14 февраля 2012 года в части запрета руководителю КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство» совершать договора переуступки (цессии) долга с физическими юридическими лицами.

Признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушевой Я. А., выразившиеся в вынесении 21 февраля 2012 года требования о предоставлении КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство» реестра пайщиков/ вкладчиков кооператива с указанием адресов и телефонов.

Признано незаконным и отменено требование судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 21 февраля 2012 года о предоставлении КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство» реестра пайщиков/ вкладчиков кооператива с указанием адресов и телефонов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушевой И.А, признании незаконным в части требования, вынесенного указанным судебным приставом – исполнителем.

В обоснование заявления указал, что 14 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушевой Я.А. в рамках сводного исполнительного производства № <...> возбужденного в отношении должника КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» вынесено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю ведомости погашения задолженности дебиторов, кредитов и займов, а также о запрете совершать руководителю кооператива договоры переуступки (цессии) долга с физическими и юридическими лицами.

Во исполнение требования, должником судебному приставу-исполнителю были переданы сведения о наличии дебиторской задолженности с подтверждающими сумму задолженности каждого дебитора документами.

Вместе с тем, требование судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушевой Я.А. в части возложения на руководителя кооператива запрета совершать договоры переуступки (цессии) долга с физическими и юридическими лицами нельзя признать законным, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена норма о запрете совершать действия, не противоречащие Гражданскому законодательству РФ, в том числе и действия, связанные с заключением договоров переуступки прав требования (цессии). Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства отсутствует постановление об аресте дебиторской задолженности, размер которого не должен превышать сумму, предъявленную ко взысканию.

По указанным основаниям, заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в части вынесения 14 февраля 2012 года требования о запрете руководителю КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство» совершать договоры переуступки (цессии) долга с физическим, юридическими лицами, и признать в указанной части требование судебного пристава – исполнителя незаконным.

Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ заявитель увеличил объем заявленных требований, помимо выше изложенного, просил суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушевой Я.А., связанные с вынесением 21 февраля 2012 года требования о возложении на кооператив (должника по сводному исполнительному производству) обязанности представить реестр пайщиков/вкладчиков кооператива с указанием их телефон и адресов, а равно признать незаконным данное требование.

В обоснование указал, что 21 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушевой Я.А. было вынесено требование, которым судебный пристав-исполнитель обязал кооператив предоставить реестр пайщиков/вкладчиков кооператива с указанием их адресов и телефонов.

Считает, что указанное требование затрагивает интересы граждан, влечет за собой вторжение в частную жизнь пайщиков кооператива, которые не являются стороной исполнительного производства, дебиторами кооператива, в отношении которых возможны исполнительные действия. Кроме того, предоставление персональных данных пайщиков в данном случае противоречит Федеральному Закону № 152 –ФЗ «О защите персональных данных».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, которое просит отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках представленных полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства; права заявителя, имеющего статус должника в исполнительном производстве, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» Дудкиной Е.Е., объяснения Б.Т. и Т.А., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19 октября 2011 года судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство», взыскателем по которому выступает Т.А.

01 ноября 2011 года судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство», взыскателем по которому выступает К.Т.

28 ноября 2011 года судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство», взыскателем по которому выступает Б.Т.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 05 декабря 2011 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен № <...>

В рамках сводного исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий, 21 февраля 2012 года судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в адрес должника направлено требование о предоставлении реестра пайщиков/ вкладчиков КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство» с указанием их адресов и телефон.

Как указал в своем возражении на заявление КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» начальник отдела-старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области С.Ю., указанная информация была запрошена с целью выявления дебиторской задолженности должника (л.д. 13).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 указанной нормы, персональные данные, которые могут быть запрошены, должны касаться стороны исполнительного производства (должника или взыскателя), следовательно, персональные данные пайщиков/вкладчиков КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» (реестр с указанием их фамилий, адресов и телефонов) в целях принудительного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, запрошены быть не могут.

С целью же выявления дебиторской задолженности должника, на основании пункта 11 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем у должника могла быть запрошена необходимая информация; при этом, исполнение такого требования для должника является обязательным в силу положений ст. 6 названного Закона.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о том, что требование судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 о предоставлении должником реестра пайщиков/вкладчиков кооператива с указанием их адресов и телефонов не относится к информации в отношении должника, либо иных участников сводного исполнительного производства и что указанная информация не влияет на своевременное и надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, являются правильными, а постановленное решение об удовлетворении заявления КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившихся в вынесении 21 февраля 2012 года требования о предоставлении должником реестра пайщиков/вкладчиков кооператива с указанием адресов и телефонов, признании незаконным и отмене указанного требования, является законным и обоснованным.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы УФССП России по Волгоградской области о том, что судебный пристав-исполнитель в данном случае действовал законно, являются необоснованными и не могут являться основанием к отмене законного судебного решения в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, принимая к рассмотрению дополнительные требования КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» о признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившихся в вынесении 21 февраля 2012 года требования о предоставлении должником реестра пайщиков/вкладчиков кооператива с указанием адресов и телефонов, признании незаконным и отмене указанного требования судебного пристава-исполнителя, судом нарушены положения ст. 39 ГПК РФ, судебная коллегия также находит несостоятельными, основанными на неверном толковании УФССП России по Волгоградской области указанной нормы права.

Вместе с тем, с решением суда в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФСПП по Волгоградской области ФИО1, выразившихся в вынесении 14 февраля 2012 года требования в части запрета руководителю КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» совершать договора переуступки (цессии) долга с физическими и юридическими лицами; признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2012 года в указанной части, судебная коллегия согласиться не может.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 февраля 2012 года судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 должнику направлено требование, которым, в том числе, руководителю КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство» запрещалось совершать договора переуступки (цессии) долга с физическими, юридическими лицами.

Как правильно указал суд в своем решении, исходя из смысла ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в рамках конкретного исполнительного производства.

Требование о запрете руководителю должника совершать сделки, направленные на уступку права (требования) кредитора другому лицу, судебным приставом-исполнителем вынесено с целью прекращения фактического вывода кредиторской задолженности должника из прибыли кооператива, т.е. направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таком положении, решение суда об удовлетворения заявления КПК «Ссудо-сберегательный кооператив «Единство» в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявления о признани незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФСПП по Волгоградской области ФИО1, выразившихся в вынесении 14 февраля 2012 года требования в части запрета руководителю КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» совершать договора переуступки (цессии) долга с физическими и юридическими лицами; признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2012 года в указанной части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 марта 2012 года отменить в части

- признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившихся в вынесении 14 февраля 2012 года требования в части запрета руководителю КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство» совершать договора переуступки (цессии) долга с физическими юридическими лицами;

- признания незаконным и отмене требования судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 14 февраля 2012 года в части запрета руководителю КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство» совершать договора переуступки (цессии) долга с физическими юридическими лицами.

В указанной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления КПК «Ссудо-сберегательный союз «Единство» о

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившихся в вынесении 14 февраля 2012 года требования в части запрета руководителю КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство» совершать договора переуступки (цессии) долга с физическими юридическими лицами;

- признании незаконным и отмене требования судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 14 февраля 2012 года в части запрета руководителю КПК «Ссудо – сберегательный союз «Единство» совершать договора переуступки (цессии) долга с физическими юридическими лицами – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: