Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 09 июня 2011 года дело по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бунчук О.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома *** по *** г. Челябинска, указывая в обоснование иска на то, что собственники многоквартирного жилого дома имеют право собственности и на общее имущество многоквартирного дома.

Просила признать за ней права собственности на долю *** в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме № 64 по *** в г. Челябинске, в том числе, на нежилое помещение № *** общей площадью 339,7 кв.м. (л.д. 62 том 3).

Истец не приняла участия в судебном заседании, ее представитель ФИО5 поддержал заявленные требования.

Ответчики не приняли участия в судебном заседании, представители ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО7 просили удовлетворить исковые требования ФИО4

Представитель третьего лица управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (ТУ Росимущество) ФИО8 исковые требования ФИО4 считает необоснованными, указывая, что нежилое помещение № ***, расположенное в цокольном этаже здания № *** по *** в г. Челябинске, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. Государственная регистрация права собственности на момент разрешения

спора не осуществлена в связи с принятыми судом обеспечительными мерами.

Представители третьих лиц - МВД РФ, ГУ Войсковая часть 7438, главное командование внутренних войск МВД РФ не приняли участия в судебном разбирательстве.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия спора о праве на имущество дома между сторонами, а также в связи с тем, что дом № *** по *** не является жилым.

В кассационных жалобах стороны просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с тем, что суд отказал сторонам в заключении мирового соглашения со ссылкой на то, что представителем ТУ Росимущество фактически оспаривается право собственности истца на нежилое помещение, что спор подлежит рассмотрению по существу, однако спор по существу судом так и не рассмотрен; суд необоснованно отказал сторонам в удовлетворении ходатайства об «исключении третьих лиц из участия в деле»; суд незаконно не привлек третьих лиц в качестве ответчиков по своей инициативе с учетом «однородности прав сторон и третьих лиц»; суд лишил стороны права на рассмотрение иска по существу, в то же время установил новые обстоятельства о принадлежности здания, о его оперативном управляющем, об отсутствии перепланировки цокольного этажа, о том, что помещение № *** не является техническим этажом и подвалом, имеющим исключительно технический характер - суд создал для сторон преюдицию, лишив их права на защиту; суд лишил стороны права общей собственности на бойлерную и электрощитовую, находящихся в цокольном этаже, а также на общие внутренние помещения дома -лестничные клетки, крышу и на земельный участок под домом.

Истец, ответчики, представители третьих лиц - МВД РФ, ГУ Войсковая часть 7438, главное командование внутренних войск МВД РФ не приняли участия в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции при надлежащем извещении о времени и месту слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 343, 354 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представители ТУ Росимущество и ФИО1 не возражали по существу ходатайства.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ)

суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на долю *** в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме № *** по *** в г. Челябинске, в том числе, на нежилое помещение № *** общей площадью 339,7 кв.м.

Отказ истца от указанного иска, заявленного к собственникам квартир дома, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

Представителю истца разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Руководствуясь ст. 220, 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2011 года, прекратить производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1, Тартаковскому

С.В., ФИО2 о признании права собственности на долю *** в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме № *** по *** в г. Челябинске, в том числе, на нежилое помещение № *** общей площадью 339,7 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: