Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО4, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов. В обоснование указывала, чторешением Курганского городского суда от 16.07.2009 со ФИО2 в ее пользу взыскано в счет денежной компенсации . 16.10.2009 часть долга была ответчиком погашена, остаток по состоянию на 20.10.2009 составил . Просила взыскать со ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддерживали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Указывал, что на денежные средства, взысканные на основании решения суда, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не являются договорным обязательством должника и не вытекают из требований о возмещении вреда.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Указывает, что ответчик не погашая задолженность, пользуется принадлежащими истцу денежными средствами. Обязательства могут возникать как из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, в том числе и из судебного решения. Поскольку денежное обязательство, возникшее из судебного решения ответчиком не исполнено, у истца имеется право на взыскание процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пп.4 п.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, чторешением Курганского городского суда Курганской области от 16.07.2009 с определением об устранении описки этого же суда от 04.09.2009, оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29.09.2009, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и в счет компенсации разницы долей в имуществе со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере . Решение суда вступило в законную силу 29.09.2009.

11.01.2010 судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № 1 УФССП России по Курганской области О.Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО1 денежной суммы в размере ., взысканных решением Курганского городского суда от 16.07.2009.

Определением Курганского городского суда от 24 декабря 2010 года со ФИО2 в пользу истицы взыскана индексация за неисполнение решения суда за период с ноября 2009 по июль 2010 года в сумме .

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сослался на невозможность применения к спорным правоотношениям норм ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в связи с неисполнением решения суда истица терпит убытки в условиях нестабильности цен. Возмещение убытков истицей произведено путем предъявления требований об индексации взысканных судом денежных сумм по нормам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указанная выше статья Кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Кроме того, не является правильным вывод суда о том, что вопрос, связанный с исполнением решения суда о взыскании денежной суммы, решен в порядке, предусмотренном ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время, как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательской способности в условиях инфляции. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В связи с чем решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене. Поскольку для разрешения спора исследование дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть исковые требования по существу.

Решение Курганского городского суда Курганской области о взыскании со ФИО2 . вступило в законную силу 29.09.2009. 16.10.2009 им произведено частичное исполнение решения, с 17.10.2009 по 31.08.2010 долг составлял . Указанные обстоятельства сторонами и их представителями не оспариваются.

Размер процентов, взыскиваемых на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ставки рефинансирования на день предъявления исковых требований составлял 7.75% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009 по 16.10.2009 составит , за период с 17.10.2009 по 31.08.2010 - . Всего .

Судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов до . принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства. Возмещение расходов по оплате госпошлины составит

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2010 года отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009 по 31.08.2010 включительно в сумме ., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - .

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: