Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшина ФИО9 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация ФИО10 о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава - исполнителя

по частной жалобе Юшина ФИО11

на определение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Юшина ФИО12 оставлена без движения: предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что истец должен устранить недостатки апелляционной жалобы: обосновать невозможность предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных им к апелляционной жалобе; предоставить в суд копии апелляционной жалобы по количеству лиц участвующих в деле; копии приложенных к жалобе доказательств по количеству лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав ФИО1, представителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО5, представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

Решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Юшина Н.И. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация ФИО13, о возмещении вреда, причиненного бездействия судебного пристава – исполнителя отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Юшин Н.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Юшина Н.И. оставлена без движения.

С определением не согласен Юшина Н.И., им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, поскольку вывод суда о том, что приложенные к жалобе решения суда доказательства являются новыми доказательствами, ошибочен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Юшина Н.И. без движения, судья указал о необходимости устранить недостатки апелляционной жалобы: обосновать невозможность предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных им к апелляционной жалобе; предоставить в суд копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле; копии приложенных к жалобе доказательств по количеству лиц, участвующих в деле.

Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложены копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, копии приложенных к жалобе доказательств по количеству лиц, участвующих в деле, судья первой инстанции правомерно в данной части оставил апелляционную жалобу без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что истцу необходимо обосновать невозможность предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных

к апелляционной жалобе в виду следующего.
Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Как видно из изложенного, вопрос о дополнительных доказательствах, приложенных к апелляционной жалобе, разрешается в судебном заседании апелляционной инстанции. Законных оснований для оставления искового заявления без движения для обоснования невозможности предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, не имелось.

С учетом изложенного определение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части возложения обязанности на Юшина Н.И. по обоснованию невозможности предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных им к апелляционной жалобе.

В части возложения обязанности на Юшина Н.И. по предоставлению копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, копий приложенных к жалобе доказательств по количеству лиц, участвующих в деле, определение является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на Юшина ФИО14 обязанности по обоснованию невозможности предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных им к апелляционной жалобе.

В остальной части (предоставление копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, копий приложенных к жалобе доказательств по количеству лиц, участвующих в деле) определение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Принять частную жалобу Юшина ФИО15 на определение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи