Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа заместителя начальника Уссурийской таможни по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2015 года, которым заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителей Уссурийской таможни: ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что платежным поручением от 28 декабря 2011 года № на сумму 80000 руб. он внес в Уссурийскую таможню авансовые таможенные платежи. 27 декабря 2014 года заявитель обратился к начальнику Уссурийской таможни с заявлением об их возврате, приложив к нему оригинал платежного поручения и нотариально удостоверенную копию паспорта. Письмом от 21 января 2015 года № заместитель начальника Уссурийской таможни отказала в возврате авансовых платежей со ссылкой на п.1 и 2 ст.122 Федерального закона о таможенном регулировании, т.к. посчитала, что распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось в течение трех лет со дня их поступления на счет федерального казначейства. Заявление о возврате авансовых платежей было подано 30 января 2014 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока, в связи с чем авансовые платежи учтены в составе неналоговых доходов федерального бюджета. Заявитель считает отказ в возврате авансовых платежей незаконным и необоснованным. Т.к. ФИО1 сдал заявление о возврате авансовых платежей в учреждение почтовой связи 27 декабря 2014 года, законных оснований к отказу в возврате авансовых платежей у заместителя начальника Уссурийской таможни не имелось. Просит признать незаконным отказ заместителя начальника Уссурийской таможни в возврате авансовых платежей, уплаченных платежным поручением № от 28 декабря 2011 года на сумму 80000 руб., и обязать Уссурийскую таможню устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, вернув ФИО1 авансовые платежи, уплаченные указанным платежным поручением, в полном объеме, взыскать с Уссурийской таможни уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Уссурийской таможни не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что 30 декабря 2014 года в Уссурийскую таможню поступило заявление ФИО1 о возврате авансовых платежей. На основании указанного заявления таможней ФИО1 осуществлен возврат остатка авансовых платежей в размере 2412,11 руб., внесенных по платежному поручению от 20 января 2012 года. Авансовые платежи в размере 80000 руб., внесенные по платежному поручению от 28 декабря 2011 года №, ФИО1 не возвращались, т.к. на момент подачи заявления данные денежные средства были учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года ФИО1 на счет Уссурийской таможни платежным поручением № были внесены авансовые платежи на сумму 80000 руб.

27 декабря 2014 года посредством почтовой связи ФИО1 направил в адрес начальника Уссурийской таможни заявление о возврате авансовых платежей.

Письмом от 21 января 2015 года ФИО1 было сообщено, что ему возвращен остаток авансовых платежей в размере 2412,11 руб. В связи с тем, что заявление о возврате авансовых платежей подано 30 декабря 2014 года и денежные средства по указанному в заявлении платежному поручению от 28 декабря 2011 года № на сумму 80000 руб. учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета, произвести возврат денежных средств не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о возврате авансовых платежей поступило в Уссурийскую таможню только 30 декабря 2014 года, т.е. за пределами установленного ст.122 Закона о таможенном регулировании трехлетнего срока для их возврата, авансовый платеж был списан в состав прочих неналоговых доходов федерального бюджета, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Однако данные выводы постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства (ч.1 ст.122 Закона).

Согласно ст.5 Таможенного кодекса Таможенного союза срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, в силу положений ст.5 ТК ТС и ст.122 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ заявление о возврате авансовых платежей, внесенных заявителем в Уссурийскую таможню 28 декабря 2011 года, могло быть подано им до 29 декабря 2014 года включительно (28 декабря 2014 года – выходной).

Из материалов дела следует, что заявление о возврате авансовых платежей, адресованное начальнику Уссурийской таможни, было сдано ФИО1 в отделение почтовой связи 27 декабря 2014 года, т.е. за два дня до истечения трехгодичного срока, предусмотренного ст.122 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что он обратился за возвратом авансовых таможенных платежей в пределах установленного законом срока, является обоснованным.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ заместителя начальника Уссурийской таможни в возврате ФИО1 авансовых платежей, уплаченных платежным поручением № от 28 декабря 2011 года, в сумме 80000 руб.

Обязать Уссурийскую таможню устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1.

Председательствующий

Судьи