Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица – начальника отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО2 по апелляционной жалобе заявителя на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заявитель обратился в суд с названным заявлением, указав, что в производстве ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании в его пользу с ФИО3 задолженности в размере 954875 рублей. Фактически исполнительное производство длится около пяти лет. 17 октября 2014 года заявителем получено письмо от должностного лица о том, что вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, при выходе по адресу должника дома никого не оказалось, в связи с чем планируется повторный выход для составления акта описи и ареста имущества. Однако о результате повторного выхода заявителю не сообщено. 30 декабря 2014 года ФИО1 повторно обратилась с заявлением на имя начальника ОСП с просьбой об ускорении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника. Указанное заявление получено 14 января 2015 года, что подтверждается копией почтового уведомления. По настоящее время ответ на заявление не получен. Арест на имущество должника по месту его проживания по адресу: <адрес> не наложен. Акт описи имущества в жилом доме, на земельном участке, придомовой территории, в надворных постройках и акт о наложении ареста на выявленное имущество не составлен. Бездействие должностного лица является незаконным, нарушает права собственника на возмещение задолженности. Просила суд признать бездействие должностного лиц незаконным и обязать его наложить арест на имущество должника ФИО3, расположенное по адресу: <адрес> с составлением и выдачей ей акта описи и ареста имущества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель с заявлением ФИО1 не согласился, пояснив, что 14 октября 2014 года от заявителя поступило три заявления: о составлении акта описи и ареста имущества должника, об ускорении исполнительного производства, о выдачи справки о погашенной суммы задолженности, на которые 17 октября 2014 года ей были направлены ответы. В январе 2015 года от нее поступило повторное заявление об ускорении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника. 19 января 2015 года был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, составлен акт об отсутствии имущества, принадлежащего должнику, к акту прилагались товарные чеки и квитанции на имущество, принадлежащее другим лицам. 23 января 2015 года копия указанного акта была направлена заявителю. 22 января 2015 года в адрес заявителя было направлено сообщение об удовлетворении ходатайства об ускорении исполнительного производства. 3 февраля 2015 года в адрес заявителя была направлена справка о размере погашенного и оставшегося долга.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, должника по исполнительному производству ФИО3, начальника отдела ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, в прямые обязанности которого не входит совершение исполнительских действий.

Судом установлено, что на заявление взыскателя от 14 октября 2014 года о наложении ареста на имущество ФИО3, старшим судебным приставом 17 октября 2014 года направлен ответ с приложением постановления о наложении ареста на имущество должника, на заявление от 14 октября 2014 года взыскателя об ускорении исполнительного производства старшим судебным приставом 17 октября 2014 года сообщено о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства, находящиеся в банке, наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом и ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, этого же числа взыскателю по его просьбе сообщено о размере задолженности по состоянию на 27 октября 2014 года. Заявление об ускорении исполнительного производства, поданного ФИО1 13 января 2015 года, постановлением начальника отдела от 14 января 2015 года было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что старший судебный пристав-исполнитель, осуществляя контроль за принудительным исполнением судебного решения, действовал в пределах полномочий. На обращение взыскателя направлена в его адрес информация о движении исполнительного производства и принятии решения по заявлениям об ускорении исполнительного производства.

Довод жалобы о длительности неисполнения исполнительного производства не опровергает выводов суда об отсутствии оснований к признанию бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя незаконным. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть наложен арест, не может расцениваться неправомерными действиями, либо бездействием судебного пристава-исполнителя, либо его руководителя.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи