Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Иркутскому району о признании незаконной аттестации, взыскании расходов на оплату услуг представителя

по апелляционной жалобе ответчика ОМВД России по Иркутскому району

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 2000 года проходит службу в ОВД по Иркутскому району Иркутской области, с 2005 года в должности .

По результатам аттестации 25 июля 2011 года он не был рекомендован для службы в полиции. С выводами аттестационной комиссии не согласен, так как имеет отличные показатели по службе, нареканий со стороны руководства не имеет, при составлении административных протоколов аккуратен, влекущих их отмену ошибок не допускает.

С указанием в аттестации на склонность к обману, высокомерии не согласен, считает их надуманными, противоречащими выводам по морально-психологической подготовке, имеющей оценку «хорошо».

При проведении аттестации была нарушена процедура, предварительно с текстом аттестации его не ознакомили, дата ее составления не указана, документ подписан заместителем начальника полиции ОМВД.

В настоящее время ему предложено продолжить службу в другом подразделении на нижестоящей должности, что нарушает его права.

С учетом уточнения требований просил признать выводы аттестационной комиссии необоснованными, аттестацию - незаконной, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчик иск не признал. Его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивала на достоверности сведений, указанных в аттестации, и законности ее процедуры.

Решением суда иск ФИО1 удовлетворен частично. Аттестация признана незаконной, с ответчика взысканы судебные расходы рублей, в признании выводов аттестационной комиссии необоснованными отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, настаивая на том, что нарушений процедуры проведения аттестации в отношении истца, требований нормативных документов, регламентирующих порядок ее проведения, допущено не было. На заседание комиссии ФИО1 был приглашен, аттестация рассматривалась в его присутствии.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя ОМВД России по Иркутскому району ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О полиции», Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 251 все сотрудники органов внутренних дел подлежат обязательной внеочередной аттестации.

Порядок проведения аттестации определен приказом МВД РФ от 22 марта 2011 года № 135, а в части, не урегулированной приказом, в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке его применения, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038.

Аттестация сотрудников проводится аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел. По результатам внеочередной аттестации разрешается вопрос о рекомендации сотрудника для службы в полиции. Сотруднику, которому в рекомендации для службы в полиции отказано, предлагается продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей, должности.

В силу положений Инструкции аттестацию на подчиненного готовит начальник, прослуживший совместно с ним не менее шести месяцев, в ином случае - заместитель этого начальника или вышестоящий начальник органа внутренних дел (пункты 9.4, 9.15).

В соответствии с п. 9.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемо на него в аттестационную комиссию.

Согласно п. 9.16 Инструкции аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого.

Как видно из материалов дела, по результатам аттестации от 25 июля 2011 года ФИО1 не рекомендован для прохождения службы в полиции.

Аттестация составлена заместителем начальника Отдела МВД России по Иркутскому району, результаты аттестации утверждены начальником Отдела МВД России по Иркутскому району 25 июля 2011 года.

Аттестация объявлена ФИО1 25 июля 2011 года.

Аттестация в личном деле истца датирована 20 июля 2011 года, на экземпляре, врученном ФИО1, дата отсутствует.

Сведений о заблаговременном ознакомлении ФИО1 с аттестацией материалы дела не содержат. Согласно пояснениям истца, на заседании комиссии при его аттестации он не присутствовал, что ответчиком не опровергнуто.

Оценивая в совокупности содержание аттестации и представленных в аттестационную комиссию документов, характеризующих службу истца и его личность, суд обоснованно указал на содержащиеся в них противоречия. Указанные в аттестации отрицательные характеристики не подтверждены доказательствами, противоречат сведениям о его морально-психологической подготовке, имеющей оценку «хорошо».

Ссылка ответчика на то, что основанием к отказу в рекомендации ФИО1 для прохождения службы в полиции стало указание оперативно-розыскной части (собственная безопасность) ГУ МВД России по Иркутской области, на законе не основана.

Выводы аттестационной комиссии сделаны без учета опыта работы истца, его квалификации, при отсутствии объективных данных о его личности.

Результаты аттестации не содержат объективного и всестороннего обоснования профессиональной непригодности ФИО1, что явилось препятствием для рекомендации к службе в полиции.

Проверяя доводы ответчика о законности проведения аттестации ФИО1, суд первой инстанции исследовал представленные в дело материалы аттестации, личного дела ФИО1, заключение служебной проверки, характеризующий материал и пришел к обоснованному выводу о несоответствии проведенной в отношении истца аттестации требованиям Инструкции.

Этот вывод ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих совершение истцом административных правонарушений, что поставлено ему в вину, в материалах аттестации нет. Не имеется указаний на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, исходя из материалов дела, не имеется.

Судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу отклоняет.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области 14 марта 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич