Определение № 33-6194 от 04.06.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)

                                                                                    Ростовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

                        Судья Сокиркина Т.И. Дело № 33 – 6194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Мартышенко С.Н., Григорьева Д.Н.,

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке доклад судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по частной жалобе

[ФИО]7 на определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]7 обратился в суд с иском к ООО «Герфолд», [ФИО]8, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2012г. исковое заявление [ФИО]7 было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 16 апреля 2012 года.

16 апреля 2012 г. [ФИО]7 обратился в суд с заявлением во исполнение определения суда от 29 марта 2012 г., предоставив копии договора перевозки груза, сведения о курсе драма на апрель 2009 года, уточненные исковые требования.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2012 г. исковое заявление возвращено [ФИО]9, ввиду неисполнения определения суда об устранении недостатков.

С определением не согласился [ФИО]9, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда от 16 апреля 2012 г. отменить.

Апеллянт указывает на незаконность возврата иска в связи с тем, что определение суда от 29 марта 2012 года им было исполнено в установленный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения [ФИО]7 и его представителя, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая [ФИО]7 поданное исковое заявление, суд руководствовался ст. 136 ч.2 ГПК РФ, при этом суд исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи, с чем оно было оставлено без движения до 16.04.2012 года. В предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не были, а потому суд посчитал заявление не поданным и возвратил его заявителю.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку истец в установленный судом срок устранил недостатки, указанные в определении суда от 29 марта 2012 года, что подтверждено заявлением об устранении недостатков искового заявления, которое поступило в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 16 апреля 2012 года.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления, т.к. отмеченные в определении суда недостатки Михайловым М.П. были устранены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

  Определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2012 года отменить, материал вернуть в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи