Определение № 33-6198К от 22.11.2011 Саратовского областного суда (Саратовская область)

                                                                                    Саратовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Дубовицкий В.В. Дело № 33 – 6198КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   22 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Заболотной Л.Н.,

судей Кривошеевой Н.А, Рябихина О.Е.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Асламова В.Н. на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 02 сентября 2011 года, которым Асламову В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, предъявленного им к прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ по Саратовской области о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Асламов В.Н. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ по Саратовской области в котором просил взыскать с ответчика 3000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В целях обеспечения своего иска просил наложить арест на имущество прокурора на сумму заявленных требований для обеспечения исполнения возможного решения суда, отстранить от занимаемой должности прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ помощника ФИО, обеспечить получение описи имущества и исполнительного документа (копии), которое будет направлено в службу судебных приставов по Фрунзенскому району г. Саратова.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.09.2011 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер Асламову В.Н. отказано.

В частной жалобе Асламов В.Н. указывает на необоснованность определения суда, просит его отменить. По мнению автора жалобы, в определении об отказе в обеспечении иска не разъяснены мотивы отказа.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.139, 140 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Из закона следует, что цель обеспечительных мер состоит в том, чтобы предотвратить потенциальные трудности, которые могут возникнуть при реализации решения суда по конкретному делу.

Отказывая Асламову В.Н. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходя из того, что ответчиком является государственный орган, его финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для наложения ареста на имущество прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в пределах суммы иска. Поскольку требования истца об отстранении от занимаемой должности прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ помощника ФИО не относятся к мерам по обеспечению иска, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Асламова В.Н. об обеспечении иска - оставить без изменения, частную жалобу Асламова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: