ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 33-62 от 17.01.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Удалова Л.В. Дело № 33-62/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 17 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Смирниковой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Полушкиной Г.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010 года, которым по иску Селляхова Алексея Гаврильевича к Полушкиной Галине Гаврильевне, СХКПК «Империал» о взыскании денежных средств,

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Полушкиной Галины Гаврильевны в пользу Селляхова Алексея Гаврильевича задолженность в размере .......... рублей, судебные расходы .......... рублей, всего .......... (..........) рублей .......... копеек.

Взыскать с СХКПК «Империал» в пользу Селляхова Алексея Гаврильевича задолженность .......... рублей, судебные расходы .......... руб., всего .......... руб., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения ответчика Полушкиной Г.Г., ее представителя, Дорохина Е.Г., истца Селляхова А.Г., его представителя Жиркова А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Селляхов А.Г. обратился в суд с иском к Полушкиной Г.Г., СХКПК «Империал» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ответчик Полушкина Г.Г. не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа от 19.11.2007г., ответчик СХКПК «Империал» не вернул внесенный паевой взнос на основании его заявления от 27.01.2009г. о выходе из кооператива. Истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере .......... руб., паевой взнос, внесенный на основании контракта, в размере .......... руб., убытки в размере .......... руб., проценты в сумме .......... руб., судебные расходы, компенсацию морального вреда .......... руб.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами по делу – Селляховым А.Г. и Полушкиной Г.Г. заключен договор займа, согласно которому Полушкина Г.Г. получила денежные средства в размере .......... руб. и обязалась возвратить их через один месяц с выплатой за пользование займом 15% ежемесячно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив предоставленные сторонами документы, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком Полушкиной Г.Г. не исполнены условия договора займа и удовлетворил заявленные требования в этой части.

Утверждение ответчика о том, что при рассмотрении дела судом не учтены выплаты денежных средств в сумме .......... руб., несостоятельно. Из расписок, имеющихся в материалах дела, видно, что выплаты произведены ответчиком Полушкиной Г.Г. до подписания акта сверки от 22.12.2009г. Актом сверки стороны определили, что по состоянию на 22 декабря 2009 года задолженность ответчика Полушкиной Г.Г. перед истцом Селляховым А.Г. составляет .......... руб. Факт того, что акт сверки подписан лично, Полушкина Г.Г. не отрицала на заседании судебной коллегии. Доказательств того, что он подписан в результате морального давления, не предоставлено, в правоохранительные органы по факту давления не обращалась.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между Селляховым А.Г. и СХКПК «Империал» заключен контракт, согласно которому СХКПК «Империал» обязался оказать истцу услуги в виде изыскания и предоставления кредитных (заемных) ресурсов для истца на сумму .......... руб. в срок до конца июля 2007 года. Согласно п. 1.3 Селляхов А.Г. должен внести паевой взнос в размере .......... руб. Истец свои обязательства по контракту выполнил.

Поскольку ответчиком СХКПК «Империал» не были выполнены условия контракта, истцом 27.01.2009г. было написано заявление о выходе из кооператива и возврате внесенного паевого взноса. В соответствии с п.1.3. контракта в случае досрочного выхода заказчика из состава пайщиков кооператива или его отказа от кредитных (заемных) средств, он имеет право получить обратно внесенный паевой взнос в течение 20 дней с момента подачи официального заявления на имя председателя СХКПК «Империал».

Судом установлено, что ответчик СХКПК «Империал» возвратил только часть внесенного паевого взноса в размере .......... руб.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ФЗ «О потребительской кооперации в Российской Федерации», правомерно взыскал с ответчика внесенный паевой взнос, убытки в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика .......... руб., поскольку бизнес план истцом получен, не являются основанием для отмены решения суда. Как видно из материалов дела, ответчик внес .......... руб. за составление бизнес-плана на основании условий контракта. Поскольку ответчиком СХКПК «Империал» нарушены условия контракта об оказании услуг по изысканию и предоставлению кредитных (заемных) ресурсов, истец имеет право требовать возмещения причиненных убытков.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Румянцева Т.Г.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.