Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Л. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года о возврате искового заявления о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Л. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к Л.А. о разделе общего имущества супругов и просила признать право собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года исковое заявление возвращено Л.. с указанием на неподсудность спора и разъяснено право на обращение с указанным иском в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Л. просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала, что иск должен рассматриваться по месту нахождения земельного участка, расположенного во Всеволожском районе Ленинградской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявлен иск о разделе между супругами совместно нажитого имущества, который основан на положениях семейного законодательства, в связи с чем правила ст. 30 ГПК РФ неприменимы.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Из искового заявления усматривается, что Л. заявлены только требования о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из единственного объекта недвижимого имущества, иные требования, вытекающие из семейного законодательства, например, о расторжении брака, не предъявлены.

Из смысла и содержания главы 3 ГПК РФ следует, что в случае предъявления иска о разделе имущества, в состав которого входят объекты недвижимого имущества, предъявление иска должно осуществляться с соблюдением положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

С учетом установленных обстоятельств определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года отменить.

Исковое заявление Л. к Л.А. о разделе совместно нажитого имущества направить во Всеволожский городской суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.