Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В., судей Васякина А.Н., Самохиной Л.М., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аминова Р.Р. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2018 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года на Аминова Р.Р. возложена обязанность обеспечить доступ на принадлежащий ему земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение индивидуальной жилой застройки, общая площадь 816 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира: (адрес) работникам Коробейниковой Ф.В. в период с 18 мая 2015 года по 29 мая 2015 года ежедневно для проведения работ по блокировке хозяйственных построек. Также на Аминова Р.Р. возложена обязанность произвести реконструкцию двухскатных крыш хозяйственных построек с устройством односкатных крыш и блокировке крыш с жилым домом, указанном в решении суда.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2018 года судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Семченко А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Коробейниковой Ф.В. к Аминову Р.Р. о возложении обязанности совершить действия.

На данное определение Аминовым Р.Р. подана частная жалоба.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2018 года частная жалоба Аминова Р.Р. на определение от 24 мая 2018 года была ему возвращена в связи с пропуском срока на её подачу.

В частной жалобе Аминов Р.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения от 19 июня 2018 года, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, применил положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что срок обжалования решения суда истёк, а апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Аминова Р.Р. на определение суда от 24 мая 2018 года, судья обоснованно исходил из того, что срок обжалования определения суда истек 08 июня 2018 года. Частная жалоба подана 18 июня 2018 года, то есть после истечения 15 дней со дня вынесения определения судом, не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание, что Аминовым Р.Р. пропущен срок на подачу частной жалобы, предусмотренный статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока, суд обоснованно возвратил частную жалобу лицу её подавшему.

Доводы жалобы о незаконном возвращении частной жалобы по мотиву того, что заявителем им не пропущен срок на подачу частной жалобы в виду получения определения суда от 24 мая 2018 года – 04 июня 2018 года, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. Пятнадцатидневный срок на подачу определения исчисляется не с момента его получения, а с момента его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Аминова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи