Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда от 10 сентября 2015 года по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя ФИО1 адвоката Корень А.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, указывая в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком. Брак зарегистрирован Отделом регистрации актов гражданского состояния Жовтевого, Родянского и Шевченковского районов г. Киева, актовая запись <данные изъяты> В настоящее время брачные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется.

От расторжения брака в органах ЗАГС ответчик уклоняется. Несовершеннолетних детей стороны от брака не имеют. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о добровольно разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто.

С учетом заключений судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО «СИНЭО», согласно которых стоимость подлежащего разделу имущества составляет <данные изъяты> рублей, истец просит передать ей в собственность имущество, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость имущества, которое истец просит передать в собственность ответчику, составляет <данные изъяты> рублей. При этом стоимость квартир, расположенных по адресу: <адрес> указана истцом с учетом проведенного ремонта.

Истица просила произвести раздел имущества и признать за ней право собственности на следующее имущество:

жилой дом <адрес>

земельный участок <адрес>

квартиру <адрес>

паи Гаражно-строительного кооператива «Парадный квартал» с правом пользования парковочными местами класса «семейное» <данные изъяты> и <данные изъяты> Ответчику просила выделить в собственность следующее имущество:

жилой дом <адрес>

земельный участок <адрес>

квартиру <адрес>

квартиру, <адрес>

нежилое помещение <адрес>

паи Гаражно-строительного кооператива «Парадный квартал» с правом пользования парковочными местами класса «семейное» <данные изъяты><данные изъяты>

В связи с тем, что ответчику передается имущество, превышающее причитающуюся ему долю, истица просила взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Всеволожского городского суда от 10 сентября 2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Брак, <данные изъяты>, расторгнуть.

Произвести раздел совместного имущества супругов, признав за ФИО2 право собственности на:

жилой дом <адрес>

квартиру <адрес>

нежилое помещение <адрес>

паи Гаражно-строительного кооператива «Парадный квартал» с правом пользования парковочными местами класса «семейное» <данные изъяты> и <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на:

жилой дом <адрес>

квартиру <адрес>

квартиру, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого в собственность имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Всеволожского городского суда от 28.10.2015 года в решение Всеволожского городского суда от 10.09.2015 года внесены исправления в части указании номера квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С постановленным решением ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым произвести раздел спорного имущества с учетом действительного и обоснованного баланса интересов сторон.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с произведенным, судом первой инстанции, разделом общего имущества супругов.

В соответствии с частью первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только ответчиком и только в части раздела совместно нажитого супружеского имущества, судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только в этой части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется совершеннолетний сын ФИО4

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

жилой дом <адрес>

земельный участок <адрес>

жилой дом <адрес>

земельный участок <адрес>

квартира <адрес>

квартира, <адрес>

нежилое помещение <адрес>

паи Гаражно-строительного кооператива «Парадный квартал» с правом пользования парковочными местами класса «семейное» <данные изъяты><данные изъяты>. Общая стоимость указанного подлежащего разделу имущества согласно заключению проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы ООО «СИНЭО» составляет <данные изъяты> рублей,

Вышеуказанным решением суда произведен раздел супружеского имущества.

Не соглашаясь с постановленным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе указал на необоснованный вывод суда о передаче только в его собственность квартиры <адрес>, поскольку суд не учел то обстоятельство, что в данной квартире по обоюдному согласию сторон зарегистрирован тридцатилетний сын ФИО5, который соответственно, вправе пользоваться ею. Данная квартира, таким образом, имеет обременение, что существенно снижает ее стоимость.

Ответчик также указал на то, что оба загородных дома <данные изъяты>, расположены на смежных земельных участках, фактически составляют единый комплекс, который огорожен одним забором, имеет единое водо- и электроснабжение, а также единые канализацию, подъезд и ворота. Дом размером 66,5 кв.м является не жилым домом, а баней, которая не имеет самостоятельных бытовых систем. Все же основные коммуникационные узлы расположены в доме размером 269,5 кв.м. При этом режим собственности земельного участка под домом 66,5 кв.м уже был определен супругами, он находится в долевой собственности ФИО5 по 1\2 доле каждого. Суд, определив весь участок в собственность ФИО2, необоснованно лишил права собственности на него ФИО1

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции во внимание приняты не были.

Судебная коллегия, с учетом того, что доводы жалобы соответствуют требованиям закона, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, считает их обоснованными, в связи с чем полагает возможным изменить решение суда, разделив общее супружеское имущество сторон следующим образом:

Признать за ФИО2 право собственности на:

1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1141 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 269,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1476 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

квартиру <адрес>

1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

нежилое помещение <адрес>

паи ГСК “Парадный квартал” с правом пользования парковочными местами класса “семейное” <данные изъяты>,

1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на:

1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1141 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 269,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1476 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

квартиру <адрес>

паи ГСК “Парадный квартал” с правом пользования парковочными местами класса “семейное” <данные изъяты>

1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

квартиру <адрес>

За превышение стоимости передаваемого в собственность ответчика имущества взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не принимает довод жалобы о том, что суд необоснованно не включил в состав супружеского имущества квартиру <адрес>. Считает, что спорная квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> не является общим супружеским имуществом сторон, поскольку ни один из бывших супругов ФИО5 собственником квартиры не является, доказательства того, что кем- то из них была приобретена указанная квартира и при этом на их общие денежные средства в период брака, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем она не может входить в состав имущества, подлежащего разделу между супругами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда от 10 сентября 2015 года изменить, изложив в следующей редакции:

Расторгнуть брак между <данные изъяты>

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на:

1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей <адрес> и земельный участок площадью <адрес>

1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок площадью <адрес>

квартиру <адрес>

1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

нежилое помещение <адрес>

паи ГСК “Парадный квартал” с правом пользования парковочными местами класса “семейное” <данные изъяты>

1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на:

1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок <адрес>

квартиру <адрес>

паи ГСК “Парадный квартал” с правом пользования парковочными местами класса “семейное” <данные изъяты>

1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

квартиру <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого в собственность имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Валькевич Л.В.