Определение № 33-6230 от 26.07.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Соловьев Е.В. 33-6230/2010 А-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  26 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Васильевой Е.А.,

судей Михайлинского О.Н., Гаус Т.И.

при секретаре Милуш О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2010 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009 года взысканы судебные расходы в размере 74 102 рубля, связанные с процедурами банкротства ООО «Сибар», арбитражным управляющим которого был назначен ФИО3 При исполнении судебного постановления взысканная сумма была ошибочно дважды перечислена ФИО3 В добровольном порядке данную сумму ответчик не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 74102 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 621 рубль 12 копеек.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика 75980 рублей 10 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе заместитель начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что с 01 января 2010 года в соответствии со ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ГПК РФ (заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Как видно из материалов дела, ФИО3, имея статус индивидуального предпринимателя, осуществлял функции арбитражного управляющего ООО «Сибар» в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009 года с уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска в его пользу взысканы судебные расходы, связанные с процедурой банкротства ООО «Сибар», в сумме 6262 рубля и вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 67840 рублей, а всего 74102 рубля.

Согласно свидетельству от 08 декабря 2004 года ФИО3 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 30 декабря 1999 года.

Исходя из того, что данный спор возник между сторонами в результате осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности в момент, когда он являлся арбитражным управляющим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции не применена ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года №296-ФЗ, согласно которой с 01 января 2010 года деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской деятельностью, являются несостоятельными. Так, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 17 декабря 2009 года №323-ФЗ в часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ, положения статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя, применяются с 1 января 2011 года.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 июня 2010 оставить без изменения, а частную жалобу заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: