Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица Администрации Тюменского муниципального района на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Произвести замену должника - Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района на Администрацию Тюменского муниципального района по исполнению решения Тюменского районного суда от 27.06.2011г. по иску прокурора Тюменского района к администрации Переваловского МО о ликвидации несанкционированной свалки размещения отходов».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Должник Администрация Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее - Переваловское МО) обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Заявление мотивировано тем, что решением Тюменского районного суда от 27 июня 2011 года на Переваловское МО возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов. Решение суда не исполнено, возбуждено исполнительное производство. С 01 января 2017 года, в связи с внесением изменений в ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязанность по утилизации отходов возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов. Поэтому должник просил произвести замену должника в исполнительном производстве с Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района на Администрацию Тюменского муниципального района.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласна Администрация Тюменского муниципального района.

В частной жалобе просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления. Считает, что, заменяя строну должника в исполнительном производстве, суд не учел, что изменения вступили в законную силу 01 января 2016 года, следовательно, они не применимы к ранее возникшим правоотношениям; вопрос о правопреемстве разрешатся только в случае выбытия стороны; перераспределение полномочий между органами местного самоуправления не является основанием для осуществления правопреемства. Обращает внимание на то, что к полномочиям Администрации Тюменского муниципального района относится лишь участие в организации деятельности по утилизации отходов, а не ликвидация несанкционированных свалок.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда от 27 июня 2011 года удовлетворен иск прокурора Тюменского района Тюменской области: на Переваловское МО возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки размещения отходов, расположенной на 22 км. Старомосковского тракта (л.д.23-27).

Решение суда вступило в законную силу 12 июля 2011 года, 08 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство, решение не исполнено до настоящего времени (л.д.30).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сослался на статью 44 ГПК РФ о правопреемстве и статью 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. №89-ФЗ, с изменениями от 28 декабря 2016г., вступившими в силу с 01 января 2016г., согласно которой обязанность по утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов, на территориях сельских поселений, а также на межселенной территории возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов. Изменение действующего законодательства, по мнению суда первой инстанции, исключает возможность исполнения вышеназванного решения администрацией Переваловского МО, которое в силу закона утратило полномочия по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов на их территории и соответствующего финансирования.

Между тем, суд не учел следующее.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу данной нормы, перераспределение законодателем полномочий органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами производства и потребления не свидетельствует о выбытии должника из спорного правоотношения и замене его иным лицом, на которое законом возложены обязанности в этой сфере в связи с изменением закона. Изменение действующего законодательства не исключает возможности исполнения вышеназванного решения прежним должником.

Согласно части 2 статьи 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с изменениями от 28 декабря 2016 года) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (часть 2).

Применяя Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», суд не учел, что его изменения вступили в силу с 01 января 2016 года и действие указанных изменений законом не распространено на правоотношения, возникшие до 01 января 2016 года.

Не учтено и то, что согласно статьи 6 названного Федерального Закона (с учетом изменений) полномочия в области обращения с отходами относятся организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов отнесены к полномочиям субъектам Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 15 части 1 статьи 3 Закона Тюменской области от 11 июня 2015 № 68 "Об отходах производства и потребления в Тюменской области" (с учетом изменений) к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тюменской области в сфере обращения с отходами относятся разработка, утверждение и реализация региональных программ в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в сфере обращения с отходами; организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Из содержания указанных норм не следует, что на Администрацию Тюменского муниципального района возложена обязанность по ликвидации существующей свалки.

Ссылка в решении суда на то, что действующее законодательство исключает возможность исполнения вышеназванного решения администрацией Переваловского МО, также несостоятельна, т.к. изменение полномочий органов местного самоуправления по организации деятельности по обращению с отходами не означает невозможности финансирования средств на исполнение решения суда в предусмотренном бюджетом порядке.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права с разрешением вопроса по существу – отказом в удовлетворении заявления.

Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления должника Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района о замене должника на Администрацию Тюменского муниципального района по исполнению решения Тюменского районного суда от 27.06.2011г. по делу по иску прокурора Тюменского района к администрации Переваловского МО о ликвидации несанкционированной свалки размещения отходов – отказать.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Николаева И.Н.

ФИО1