Гражданский кодекс часть 1

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 июня 2012 года о приостановлении исполнительного производства № , возбужденного судебным приставом-исполнителем Нижегородского отдела УФССП по Нижегородской области (взыскатель - ФИО1, должник – ФИО2) до рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 21 ноября 2011 года,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № , указывая, что решением мирового судьи судебного участка Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 29 сентября 2011 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Определением мирового судьи судебного участка Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 21 ноября 2011 года в порядке ст.108 СК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты. На основании данного определения выдан исполнительный лист, и 16 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № .

Поскольку на определение мирового судьи судебного участка Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 21 ноября 2011 года подана частная жалоба, ФИО2 просил суд приостановить исполнительное производство.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 июня 2012 года приостановлено исполнительное производство № , возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижегородского отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, взыскателем по которому является ФИО1, должником – ФИО2, до рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 21 ноября 2011 года.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 29 сентября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.3-6).

Определением мирового судьи судебного участка Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 21 ноября 2011 года взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание ребенка – О.И.А., года рождения - в размере 1/4 части всех видов заработка (иных доходов) ежемесячно, начиная с 24 января 2011 года и до вступления в законную силу решения от 29 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 16 декабря 2011 года на основании исполнительного листа серии от 13 декабря 2011 года, выданного судебным участком Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО2, предмет исполнения – алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и до вступления решения суда от 29 сентября 2011 года в законную силу (л.д.10).

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законом предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Поскольку приостановление исполнительного производства по данному основанию осуществляется по усмотрению суда, основанному на его внутреннем убеждении, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ), оснований сомневаться в обоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства не имеется.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что суд вправе был не приостанавливать исполнительное производство в части взыскания алиментов за период, который не оспаривается ФИО2 Приостановление исполнительного производства в части допустимо в случаях, если характер требований, содержащихся в исполнительном документе, допускает это. Между тем, предмет исполнения по указанному исполнительному производству является неделимым, что не позволяет приостановить исполнительное производство в какой-либо части.

Не принимаются во внимание ссылки ФИО1 на то, что характер обжалования судебного акта в части предоставляет суду возможность приостановить исполнительное производство только в той части, которая обжалуется. Данный довод частной жалобы основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ч.1 ст.320, ст.332, ч.1 ст.333, ст.334, 335 ГПК РФ обжалуемое определение суда первой инстанции вступает в законную силу со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции, которым оно оставлено без изменения. До принятия такого определения судом апелляционной инстанции обжалуемое определение суда первой инстанции является не вступившим в законную силу независимо от того, полностью или в части оно было обжаловано. При этом только вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, и неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда. В силу изложенных обстоятельств определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: