Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ФИО1, рассмотрев в городе Перми 08 июля 2020 года дело по частной жалобе ФИО2 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2020 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным отказано. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в размере 35000 рублей, проценты по договору займа за период с 22.01.2013 года по 22.08.2019 года в размере 138250 рублей, с 23.08.2019 года проценты по договору в размере 5% ежемесячно в сумме 1 750 рублей до дня исполнения решения суда, проценты по ст.395 ГК РФ с 22.01.2013 года по 22.08.2019 года в размере 19 386 рублей 26 копеек, с 23.08.2019 года проценты по ст.395 ГК РФ по день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 10 копеек. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в размере 5052 рубля 72 копейки в доход местного бюджета.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020 года. ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой 05.03.2020 года.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2020 апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи от 13.03.2020 как незаконного и необоснованного (л.д. 84-85).

В силу частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение принято 04.02.2020 с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, апелляционная жалоба подана заявителем 05.03.2020, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока, поскольку месячный срок начал течь с 05.02.2020 и истекал 04.03.2020 года, последним днем срока подачи жалобы является 04.02.2020 года.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, суд правомерно исходил из того, что ФИО2 апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из текста жалобы, ФИО2 ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 23.01.2020 не заявляла. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.

Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ответчик не лишена возможности обратиться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с приведением уважительных причин пропуска срока.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда : подпись.