Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Нестерова Виктора Алексеевича на решение Тимашевского районного суда от 02 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Нестеров В.А. обратился в суд с иском к ГУП КК редакции газеты «Знамя труда»» и Погореловой Д.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в газете «Знамя труда» № 104 от 27 августа 2011 г. на 11 странице была опубликована статья под названием «Новые подробности». Статья аналогичного содержания размещена на официальном сайте газеты "Знамя труда" в статье «Новые подробности «Двойного удара» от 26 августа 2011 г. В данной статье содержатся следующие сведения: «Люди сомневаются в том, что виновник ДТП понесет ответственность, якобы потому, что его папа является депутатом Совета МО Тимашевский район. Похоже их сомнения не безосновательны.» Не смотря на то, что автор статьи Дарья Погорелова пытается представить это как оценочные суждения, мнения «людей», указанными сведениями автор формирует у читателя негативную позицию в отношении него как недобросовестного депутата, злоупотребляющего своим статусом и использующего при этом незаконные методы воздействия на органы, которые якобы должны привлечь к ответственности его сына.

Поскольку сведения, изложенные в названных публикациях причинили ему и его семье существенные нравственные страдания и моральный вред, просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространённые ответчиком, обязав опубликовать их опровержение и взыскать компенсацию морального вреда.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда от 02 декабря 2011 года Нестерову В.А. в иске отказано.

В кассационной жалобе Нестеров В.А. просит отменить судебное решение и вынести новое решение, которым в полном объеме удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на то, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права. Указывает, что суд не надлежащим образом исследовал факты, и доказательства имеющие существенное значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что в газете «Знамя труда» № 104 (12080) от 27 августа 2011 г. на 11 странице была опубликована статья под названием «Новые подробности». Статья аналогичного содержания размещена на официальном сайте газеты "Знамя труда" в статье «Новые подробности «Двойного удара» от 26 августа 2011 г.

В данной статье содержатся следующие сведения об истце: «Люди сомневаются в том, что виновник ДТП понесет ответственность, якобы потому, что его папа является депутатом Совета МО Тимашевский район. Похоже их сомнения не безосновательны.»

В соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе но суду требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать также опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом имеющиеся утверждения о фактах и соответствие их действительности, возможно, проверить в судебном заседании. Оценочные мнения и суждения не могут являться предметом судебного разбирательства, т.к. не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении этики или обычая делового оборота.

В соответствии с Конституцией РФ свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления»

Согласно ч. 2 ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод свобода выражения мнения сопряжена с ограничениями, необходимыми в демократическом обществе для защиты репутации и прав других лиц.

Ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» обязывает журналиста «проверять достоверность сообщаемой им информации».

В п. 5 ст. 19 данного Закона, установлено, что «главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами.., а также в суде. Он несёт ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации».

Ст. 51 данного Закона указывает на недопустимость злоупотребления правами журналиста: «не допускается...распространение слухов под видом достоверных сообщений».

В соответствии с ч. 4 п. 7 Постановления № 3 «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения...порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики..., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина».

Порядок опровержения и меры, направленные на его реализацию, относятся ко всем лицам, распространившим порочащие деловую репутацию сведения, в том числе и к средствам массовой информации, при этом обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении дела, которые должны быть установлены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Субъективное мнение или оценочное суждение автора может иметь эмоциональную окраску, но оно не должно приводить к искажению и распространению недостоверной информации, особенно если сведения носят порочащий характер. Оно всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела в статье под названием «Новые подробности» газеты «Знамя Труда» нет утверждения о нарушении со стороны истца действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении. Имя истца упоминается в спорной статье один раз, а именно: «Когда мы попытались получить комментарий от самого Виктора Нестерова, отца водителя «Форда» и районного депутата, он не захотел общаться с журналистом».

Суд правильно пришел к выводу, что спорный фрагмент текста содержит суждения автора публикации журналиста Погореловой Д.В., которые основаны на свидетельствах участников и очевидцев событий, изложенных в статье, а также на том, что сын истца Нестеров А.В. действительно не понес административную ответственность в результате произошедшего по его вине ДТП на момент публикации, что подтверждает официальная информация роты ДПС г. Тимашевска, а журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Кроме того, согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы, словесный состав и смысловое содержание приведенных истцом фрагментов не дают оснований для предлагаемой им трактовки.

В приводимых фрагментах нет языковых единиц (слов, словосочетаний), которые отвечали бы признакам опорочения деловой репутации. Целостный смысл материала - обобщенно-проблемный, причем представленный с оттенком неуверенности. С этим целостным смыслом согласуется содержание всех составных частей текста. Данное смысловое согласование представляется статистически достоверным, оно подтверждается приемами количественного анализа. Приемы качественного характера также подтверждают, что сами по себе фрагменты и связь между ними не содержат таких признаков опорочения, которые могут быть установлены филологическим анализом.

Приведенный текст не соответствует ни одному из признаков факта. Указание на относительную степень достоверности, выраженное единством различных словесно-смысловых средств, определяет принадлежность текста к другой категории - к мнению. Приводимое мнение выражено в корректной форме, оно лишено каких бы то ни было элементов нецензурности или резкой просторечной экспрессии, сниженное™, то есть языковых признаков неприличной формы, которая могла бы унизить чью-либо репутацию, опорочить то или иное лицо, как юридическое, так и физическое.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что указанные в статье высказывания носят оценочный характер, и являются сообщениями о фактах, поскольку достоверно установлено, что они предоставляют субъективное мнение, оценочное суждение как автора статьи, так и очевидцев ДТП, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд также учел, что при назначении экспертизы в указанное экспертное учреждение от истца не поступало возражений об этом, доказательств в подтверждение заинтересованности эксперта истцом не представлено, выводы эксперта истцом не оспорены.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что исковые требования Нестерова В.А. к ГУП КК редакции газеты «Знамя труда»» и Погореловой Д.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает решение законным, обоснованным, принятым с учетом обстоятельств дела, предоставленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 02 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Нестерова Виктора Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: