Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скибуновой Л.В. о признании незаконным постановления администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 28.12.2011 года № 1081-па «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию после капитального ремонта части жилых помещений и утверждения план-схемы помещений в здании, расположенном по адресу: по апелляционной жалобе Скибуновой Л.В. на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 16 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения Скибуновой Л.В., представителя администрации Ханкайского муниципального района Приморского края Шевченко А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скибунова Л.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 28.12.2011 года № 1081-па утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного после капитального ремонта объекта, расположенного по адресу: . Данный акт не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, так как из него невозможно установить соответствие объекта капитального ремонта требованиям проектной документации, санитарным, противопожарным, экологическим и другим нормам. Учитывая, что часть здания находится в аварийном состоянии, по ее мнению, требования безопасности при проведении капитального ремонта не были соблюдены, поэтому эксплуатация объекта может создавать угрозу для жизни и здоровья людей. Составление акта о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. В комиссию включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности. В нарушение данного требования акт приемки в эксплуатацию составлен только представителями администрации Ханкайского муниципального района. Поскольку акт не соответствует действующему законодательству, то и постановление администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 28 декабря 2011 года является недействительным. Заявитель просила признать оспариваемое постановление незаконным.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что на основании решения суда администрация Ханкайского муниципального района Приморского края предоставила ей жилое помещение по договору социального найма, расположенное в с. Она отказывается заселяться в данное помещение, так как считает, что жилой дом находится в аварийном состоянии.

Представитель администрации Ханкайского муниципального района Приморского края Шевченко А.В. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации и не повлекло нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 16 мая 2012 года в удовлетворении заявления Скибуновой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Ханкайского районного суда Приморского края от 24.11.2010 года администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края Скибуновой Л.В. предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное в с Данное помещение было принято в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта части жилых помещений на основании акта приемки в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 28.12.2011 года № 1081-па.

Заявитель считает, что оспариваемое ей постановление органа местного самоуправления нарушает ее права и законные интересы, поскольку ей после проведения в доме по капитального ремонта предоставлено жилое помещение, не пригодное для проживания.

С таким утверждением заявителя суд первой инстанции не согласился.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 18.07.2011 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения исключена выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором, применяются правила о договоре строительного подряда.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу пункта 3 указанной статьи заказчик вправе предварительно принять результат отдельного этапа работ.

Таким образом, действия по составлению акта приемки в эксплуатацию законченного после капитального ремонта объекта и последующему его утверждению постановлением администрации Ханкайского муниципального района Приморского края были совершены органом местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства и его полномочиями, как заказчика, вытекающими из заключенного с подрядчиком муниципального контракта на капитальный ремонт помещений в здании, расположенном по .

При этом акт приемки в эксплуатацию законченного после капитального ремонта объекта удостоверяет только факт окончания ремонтных работ и подтверждает техническое соответствие вводимого в эксплуатацию объекта проектной документации и техническому заданию. Соответственно, оспариваемое постановление не удостоверяет правовой статус объекта и не устанавливает какие-либо права и обязанности в отношении заявителя Скибуновой Л.В.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку постановление об утверждении акта приемки после капитального ремонта части жилых помещений в здании, расположенном по адресу: Приморский край, от 28.12.2011 года № 1081-па было принято администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края в пределах полномочий данного органа местного самоуправления и не повлекло нарушений прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апелляционной жалобы на несоответствие оспариваемого постановления Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, не основана на материалах дела. Решение о признании здания, расположенного , непригодным для проживания и исключении его из состава муниципального жилищного фонда считается непринятым, поскольку соответствующее постановление главы Ханкайского муниципального района Приморского края от 19.09.2005 года № 742 отменено должностным лицом муниципального образования постановлением от 07.12.2011 года № 30-пг, которое заинтересованными лицами не оспорено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе Скибуновой Л.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы по своему содержанию направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и поэтому не могут влечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скибуновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи