Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 03 февраля 2021 г., которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу 32-826/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору и выдаче дубликата исполнительного документа отказано,

установил:

Вступившим в законную силу решением Шарьинского районного суда Костромской области 14 октября 2014 г. по делу № исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 были удовлетворены частично. Кредитный договор № от 18.09.2012г. заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012г. в размере 67600 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2228 руб. 00 коп.

14 января 2021 г. (по штемпелю на конверте) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и восстановлении срока на его предъявление. В обоснование заявления указано, что 11.01.2021 г. при проведении внеочередной инвентаризации, быт осуществлен мониторинг официального сайта ФССП России, в результате которого обнаружено, что исполнительное производство на исполнении не находится. На сегодняшний день, исполнительный документ отсутствует у заявителя. Фактически стороне в суд необходимо предоставить доказательства отсутствия документа, то есть доказательства отрицательного факта. Между тем доказать отрицательный факт невозможно по определению (т.к. он не существует). Обращает внимание на то, что согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) возложение бремени доказывания отрицательных фактов - недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. После возбуждения в отношении взыскателя дела о несостоятельности (банкротстве), а также после принятия решения Арбитражным судом города Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "Пробизнесбанк", было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В результате, находящаяся в документообороте Банка документация, в течение длительного времени, в ввиду большого объема, была передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, только после этого, конкурсному управляющему. Указанное повлекло за собой несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и, как следствие, временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений. Исполнительный документ, выданный по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Пробизнесбанк (АКБ) задолженности по кредитным платежам конкурсному управляющему передан не был. Ввиду изложенного, ранее сведений о ведении исполнительного производства в отношении ФИО1 и его окончании у представителя конкурсного управляющего не имелось. Все сотрудники Банка уволены в связи с ликвидацией кредитной организации, и поэтому установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе в банке не представляется возможным. Вместе с тем решение суда до настоящего времени не исполнено. Поскольку срок предъявления исполнительного документа истекает, прошу названные причины, по которым срок на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение затянулся на длительное время, считать уважительными для реализации права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 просит определение суда отменить. Настаивает на том, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен по уважительным причинам. Вместе с тем обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, суд не исследовал.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований не согласиться с приведенным выводом суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Как следует из материалов гражданского дела, на основании указанного выше решения 18 ноября 2014 г. выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору (л.д. 44-45). Исполнительный лист направлен взыскателю и получен им, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46). 15 декабря 2014 г. в суд поступило постановление ОСП по Шарьинскому району от 10 декабря 2014 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 47-48).

Из справки от 03.02.2021г. предоставленной суду начальником ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО5 следует, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам 10.12.2014г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № на сумму 69828 руб. 12 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк",, 17.06.2015г. исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве. Исполнительный лист № направлен 19.06.2015г. заказной почтовой корреспонденцией (л.д.72 оборот).

Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительного листа начал течь заново со дня возвращения исполнительного документа взыскателю то есть с 19.06.2015г. и истек 19.06.2018г.

С настоящим заявлением конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд лишь 14 января 2021 г.

При этом не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска указанного срока заявителем также не представлено.

В этой связи судом правомерно, в полном соответствии со ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.

С учетом отсутствия сведений об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, доводы заявителя о соблюдении установленного законом месячного срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа подлежат отклонению.

Функции взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов решением арбитражного суда с 28 октября 2015 года. В связи с этим, принимая во внимание установленный законом срок исполнительных действий, заявитель, как участник гражданско-правовых отношений, проявляя осмотрительность, должен был и имел возможность интересоваться ходом исполнительного производства и, действуя добросовестно и разумно, мог своевременно получать информацию по поводу исполнительного производства. В том числе, информацию о том, что соответствующий документ не находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей. Однако заявитель этого не сделал, своевременно мониторинг официального сайта ФССП России не произвел, доказательств уважительности причин, по которым не мог сделать этого до истечения срок предъявления исполнительного листа к исполнению, не представил.

Ссылки на многообразие обязанностей конкурсного управляющего и большую загруженность не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому также подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 03 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья: О.А. Иванова

Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2022 г.