Гражданский кодекс часть 1

Предоставить истцу срок до 14 июня 2012 года для устранения недостатков и разъяснить, что в противном случае иск будет считаться не поданным и возвращён истцу».

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., представителя истца М. – Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к Б., » о признании незаключённым договора о передаче в пользование Б. нежилых помещений и пастбищ.

В обоснование иска сослался наличие между ним и колхозом арендных обязательств в отношении спорного имущества, а также на ряд документов, в том числе решение Октябрьского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом к исковому заявлению судебное решение не приобщено, а приложенные копии оспариваемого договора аренды, а также иных договоров являются нечитаемыми.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе М., а также принимавший участие в суде апелляционной инстанции его представитель Д. просят отменить определение, полагая, что устранение выявленных судом недостатков возможно в ходе рассмотрения спора по существу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленного материала по иску М. к Б. и колхозу «Заветы Ильича» усматривается, что, обращаясь в суд, истец в обоснование заявленных требований представил лишь нечитаемые фотокопии двух договоров аренды. Решение суда, на которое имеется ссылка в иске, не приложено. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении, М. к иску также не приложены.

При таких данных, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд обоснованно оставил иск М. без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения выявленных недостатков.

Доводы частной жалобы М. и его представителя Д. о лишении истца права на судебную защиту, достаточности приложенных к иску документов для принятия его к производству, возможности восполнения указанных недостатков при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания являются необоснованными, противоречат требованиям процессуального закона, регламентирующим порядок предъявления искового заявления.

Утверждения в суде апелляционной инстанции представителя истца Д. о возможности суда самостоятельно восполнить недостатки искового заявления путем получения копий необходимых документов из другого гражданского дела, находящегося в производстве этого же суда, не основаны на положениях ГПК РФ, обязывающих стороны самостоятельно представлять доказательства в обоснование своих требований, и не предусматривающих обязанность суда по собственной инициативе истребовать доказательства в подтверждение поданных исковых заявлений.

Ссылка в жалобе об отклонении судом ходатайства истца об истребовании договоров аренды у ответчика не является основанием для отмены вынесенного определения.

Иные доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, основаны на неправильном толковании гражданского процессуального законодательства.

При вынесении определения нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить безусловным основанием для его отмены, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Бурковская Е.А.