Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации г. Костромы на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявления Администрации г. Костромы об изменении способа исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Мухлаева А.М., Мухлаевой Н.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мухлаевой Д.А. и Мухлаева А.А., к Администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения:

на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить Мухлаеву А.М., Мухлаевой Н.М., Мухлаевой Д.А. и Мухлаеву А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, взамен занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 апреля 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Костромы - без удовлетворения. Дополнен абзац второй резолютивной части решения после слов «комнаты <данные изъяты>» словами «то есть взамен принадлежащей Мухлаевой Н.М. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру».

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 августа 2013 года Администрации г. Костромы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07 февраля 2013 года отказано.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2013 года изменен способ и порядок исполнения указанного решения суда, Администрация г. Костромы обязана перечислить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. для приобретения взыскателем жилого помещения.

Администрация г. Костромы обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Указывает, что исходя из имущественного положения и реализовывающегося муниципального контракта по строительству жилого помещения взыскателям, в измененном способе исполнения решения суда (путем взыскания денежных средств), цель исполнения решения суда в кратчайшие сроки не будет достигнута, поскольку местный бюджет на 2014 года утвержден с дефицитом, муниципальный долг города Костромы по состоянию на 1 января 2014 года составил <данные изъяты> руб., просроченная кредиторская задолженность - <данные изъяты> руб. Администрация г. Костромы в 2013 году перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., тем самым, исполнив 16 судебных решения об изменении способа исполнения решений судов о предоставлении жилого помещения, непосредственно самих жилых помещений в 2013 году было предоставлено 43. Считает, что затруднительная финансовая ситуация будет являться обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда по перечислению денежных средств взыскателю для приобретения жилого помещения, при этом фактический срок исполнения муниципального контракта по строительству жилого помещения взыскателям является наиболее реальной ближайшей перспективой исполнения состоявшегося решения суда по предоставлению жилого помещения. Во исполнение решения суда Администрация г. Костромы включила жилой дом по адресу: <адрес> в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 года», утвердив ее постановлением Администрации г. Костромы №749 от 23 апреля 2013 года. При этом предоставляемая квартира обладает существенными преимуществами перед возможными вариантами планируемого к приобретению взыскателем жилого помещения на рынке жилья за те средства, которые присуждены в измененном порядке исполнения решения суда. Полагают, что в настоящее время имеются условия для изменения способа исполнения решения суда: вместо выплаты взыскателю денежных средств исполнить решение суда фактическим исполнением путем предоставления жилого помещения.

Судом принято указанное определение.

В частной жалобе представитель Администрации г. Костромы Корухова А.Н. просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования. При этом указала, что изменение способа и порядка исполнения решения суда возможно при установлении наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом суду необходимо учитывать имущественное положение сторон и другие существенные обстоятельства дела. В подтверждение имущественного положения Администрацией г. Костромы была предоставлена выписка из муниципальной долговой книги. Местный бюджет на 2014 год утвержден с дефицитом, муниципальный долг города Костромы по состоянию на 01 января 2014 года составил <данные изъяты> руб., просроченная кредиторская задолженность - <данные изъяты> руб. Постановлением Администрации г. Костромы от 23 апреля 2013 года №749 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории городского округа город Кострома на 2013 год». В соответствии с разделом III данной муниципальной программы многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, планируемых к расселению и сносу. В целях переселения семьи Мухлаевых был заключен муниципальный контракт в отношении жилого помещения, <адрес>. В соответствии со сведениями Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы по состоянию на 25 февраля 2014 года на жилом доме №№ (по ГП) производятся работы по утеплению фасада, внутренние электромонтажные работы, благоустройство придомовой территории в щебеночном исполнении. Учитывая практику прошлых лет по участию муниципалитетов в аналогичных программах, переселение граждан из ветхого и аварийного фонда, обеспечение их новыми жилыми помещениями, можно утверждать о гарантированной реальной возможности исполнения требования судебного акта. С учетом изложенного Администрацией г. Костромы предпринимаются все возможные меры для фактического исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2013 года. Судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были.

В возражениях на частную жалобу Мухлаева Н.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая Администрации г. Костромы в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 07 февраля 2013 года тем способом, который установлен в определении суда от 16 октября 2013 года, а именно выплатой денежных средств, судом не установлено.

Кроме того, как следует из представленных материалов на момент рассмотрения дела Администрация г. Костромы не имеет возможности предоставить жилье реально, в связи с нахождением дома на этапе строительства. Оставление способа исполнения решения суда без изменения (выплата денежных средств) объективно приведет к скорейшему исполнению решения суда и восстановлению жилищных прав семьи Мухлаевых.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

В данном случае судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено.

Доводы частной жалобы о том, что изменение способа исполнения решения суда приведет к скорейшему обеспечению жильем семьи Мухлаевых, на материалах дела не основаны, доказательств того, что к передаче Мухлаевым готово конкретное жилое помещение не представлено.

В целом обстоятельства, на которые ссылается в частной жалобе представитель Администрация г. Костромы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы 06 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Костромы - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-