Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года по делу по иску ФИО1 к Алтайской краевой нотариальной палате о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Алтайской краевой нотариальной палате, в уточненном варианте заявленных требований просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование истица указывала на то, что 14.09.2010 г. между ней и Алтайской краевой нотариальной палатой заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу, а последний обязался принять и оплатить цену за квартиру находящуюся по адресу: *.

Согласно п. 3.1 договора передача жилого помещения происходит в момент подписания договора и он же является одновременно актом приема-передачи. Подписанный сторонами договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Отношения между сторонами по договору прекращаются по исполнению ими всех условий договора и взаимных обязательств.

18.10.2010 г. указанный договор купли-продажи жилого помещения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Оплата по договору истицей произведена полностью в размере * руб., что подтверждается Соглашением о проведении взаимозачета №* от 14.09.2010г., однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства, жилое помещение в момент заключения договора истице передано не было. Направленные в адрес ответчика претензии от 20.09.2010г. и от 14.01.2011г. оставлены без удовлетворения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора, по передаче имущества либо по его оплате виновная сторона обязана уплатить другой стороне сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых от суммы сделки. Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 г. по 04.03.2011 г. составляет * рублей.

В судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования, суду пояснил, что истица не могла пользоваться квартирой, так как ключи ей не были переданы, фактически передача квартиры продавцом не была произведена. Исходя из ответа нотариальной палаты, следует, что они признают нарушение условий договора.

Представитель ответчика требования не признал, суду пояснил, что обязательство продавца по передаче недвижимости исполнено 14.09.2010 г. в момент подписания договора купли-продажи жилого помещения. Факт владения истицей квартирой подтверждается справкой ООО «У.», из которой следует, что истица производит оплату коммунальных платежей.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на то, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены только 05.03.2011г. о чем свидетельствует акт о приеме-передаче объекта основных средств; ответ на претензию от 19.01.2011г. подтверждает признание ответчиком нарушения условий договора; согласно справке ООО «У.» оплата за текущее содержание жилья и коммунальные услуги производилась после 18.10.2010г.

В представленных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения, полагая, что суд определил обстоятельства и дела и дал оценку представленным документам в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению доводов жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств в части своевременной передачи отчуждаемого им по договору купли-продажи объекта недвижимости, не нашли своего подтверждения.

Указанный вывод районного суда является правильным ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - от исполнения обязанности принять имущество (часть 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом 14.09.2010 г. между Алтайской краевой нотариальной палатой - продавец и ФИО1 - покупатель был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить цену за квартиру, находящуюся по адресу: * (л.д.4-5). Договор подписан сторонами.

Соглашением о проведении взаимозачета № * от 14.09.2010 г. стороны договорились о взаимном погашении долга друг перед другом в сумме * руб. путем осуществления взаимозачета (л.д.7).

Согласно п.3.1 договора купли-продажи жилого помещения передача помещения по настоящему договору, происходит в момент его подписания и он же является одновременно актом приема-передачи.

Договором также предусмотрено, что право собственности на жилое помещение, указанное в п. 1.1 возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор купли-продажи жилого помещения от 14.09.2010 г. прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности за ФИО1 от * года (л.д.6).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение в виде квартиры * находилось во владении истицы.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены только 05 марта 2011 года, не подтверждены доказательствами, при этом акт приема-передачи объекта (л.д.22-23) верно отвергнут судом, поскольку исходящей датой акта, составленного нотариальной палатой (как лица ведущего бухгалтерскую отчетность и баланс основных средств) указано - 14.09.2010г. Из карточки учета основных средств по форме № *, датой выбытия основного средства (квартиры) с учета нотариальной палаты также указано 14 сентября 2010 года (л.д.39-40). Иных доказательств истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответ Алтайской краевой нотариальной палаты №* от 19.01.2011г (л.д.10) направленный в адрес истицы о том, что ее претензия будет вынесена на рассмотрение Правления АКНП, не может быть расценена как признание ответчиком нарушения условий договора, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают вывод суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

Предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение оставить Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.