Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ёлгина С.Г. на определение Братского районного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Ёлгиной Н.Ю. к Ёлгину (ФИО2) С.Г. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Решением Братского районного суда Иркутской области от 8 мая 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июля 2009 года, исковые требования Ёлгиной Н.Ю. к Ёлгину (ФИО2) С.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

15.02.2010 Ёлгина Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Ёлгина С.Г. расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере ... руб., расходов на оплату проживания в гостинице ... для участия в рассмотрении кассационной жалобы в размере ... руб., расходов на оплату проезда Ёлгиной Н.Ю. и ее представителя ФИО1 ... на рейсовом автобусе для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ... в размере ... руб., всего на общую сумму ... руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года заявление удовлетворено частично: с ответчика Ёлгина С.Г. в пользу истца Ёлгиной Н.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату проживания в гостинице ... для участия в рассмотрении кассационной жалобы в размере ... руб., расходы на оплату проезда Ёлгиной Н.Ю. и ее представителя ФИО1 ... на рейсовом автобусе с целью участия в рассмотрении кассационной жалобы ... в размере ... руб.

В частной жалобе Ёлгин С.Г. просит определение отменить, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, повестки не получал, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Считает, что суд необоснованно взыскал с него оплату проезда Ёлгиной Н.Ю. и ее представителя ФИО1 ... на рейсовом автобусе с целью участия в рассмотрении кассационной жалобы ..., поскольку в справке, выданной МПАТП МО ..., не указано, что именно Ёлгина Н.Ю. и ее представитель ФИО1 оплачивали стоимость проезда, а указана лишь стоимость проезда в размере ... руб. в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Помимо этого, истец в судебное заседание 23.07.2009 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а взыскание расходов заявлено в отношении и представителя, и истца. Считает, что взыскание расходов на проживание в гостинице заявлено необоснованно, поскольку истец в судебное заседание не явилась. Расходы на оплату услуг представителя также взысканы необоснованно, поскольку при разрешении указанного вопроса суд не учел требования разумности, а также то обстоятельство, что указанные расходы не подтверждены документально.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Степановой О.Н., обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Ёлгиной Н.Ю. в части взыскания расходов по оплате проезда Ёлгиной Н.Ю. и ее представителя ФИО1 ... на рейсовом автобусе с целью участия в рассмотрении кассационной жалобы ... в размере ... руб., суд исходил из того, что согласно справке муниципального пассажирского автотранспортного предприятия стоимость проезда по маршруту Номер обезличен ..., выполняемом МПАТП МО ... с Дата обезличена по Дата обезличена, составляет ... рублей, как в прямом, так и в обратном направлении.

Между тем, судом оставлено без внимания, что доказательств фактически понесенных истцом расходов на оплату ее проезда и расходов на оплату проезда ее представителя ФИО1 ... материалы дела не содержат.

Справка муниципального пассажирского автотранспортного предприятия от Дата обезличена л.д. ... на которую ссылается суд в определении, содержит сведения о стоимости проезда автобусами общего типа за период с Дата обезличена по Дата обезличена по маршруту ... и не может служить доказательством понесенных истцом указанных расходов.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части взыскания с ответчика Ёлгина С.Г. в пользу истца Ёлгиной Н.Ю. расходов на оплату проезда Ёлгиной Н.Ю. и ее представителя ФИО1 ... на рейсовом автобусе с целью участия в рассмотрении кассационной жалобы ... в размере ... руб.

При этом, судебная коллегия полагает возможным не передавать данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции и разрешить его по существу, отказав в удовлетворении требований Ёлгиной Н.Ю. о взыскании с Ёлгина С.Г. расходов на оплату проезда Ёлгиной Н.Ю. и ее представителя ФИО1 ... на рейсовом автобусе с целью участия в рассмотрении кассационной жалобы ... в размере ... руб. В остальной части определение оставить без изменения, поскольку судебные расходы ФИО2 обоснованны, заявлены в разумных пределах и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Братского районного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года в части взыскания судебных расходов в размере ... руб. по делу по иску Ёлгиной Н.Ю. к Ёлгину (ФИО2) С.Г. о разделе совместно нажитого имущества отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требований Ёлгиной Н.Ю. о взыскании с Ёлгина С.Г. расходов на оплату проезда Ёлгиной Н.Ю. и ее представителя ФИО1 ... на рейсовом автобусе с целью участия в рассмотрении кассационной жалобы ... в размере ... руб. отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.Н. Степанова

Судьи Л.Г. Туглакова

А.Г. Загорьян