Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2012 года гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Память» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных вследствие некачественного оказания услуги, по апелляционным жалобам ООО «СП «Память» и ФИО2 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения истца ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СП «Память» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных вследствие некачественного оказания услуги. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СП «Память» был заключен договор на оказание услуг по захоронению тела его отца ФИО1 В соответствии с договором ООО «СП «Память» обязано было на момент захоронения на городском кладбище выкопать могилу в ранее оговоренном месте с резервом, произвести другие подготовительные работы для захоронения, в том числе доставку и установку оградки на могиле с резервом. При заключении договора истец оплатил ответчику полную стоимость услуг . ДД.ММ.ГГГГ в установленное в договоре время тело его отца было доставлено к месту захоронения. Однако, захоронение было невозможно, поскольку могила была выкопана только наполовину. После высказанных по этому поводу претензий администрации кладбища ему было предложено произвести захоронение в могиле, предназначенной для захоронения тела другого человека без резерва дополнительного места. При этом на месте захоронения без его согласия была установлена оградка меньших размеров и не соответствующая его эстетическим запросам. В качестве ущерба просил взыскать стоимость оплаченной им оградки в сумме и стоимость доставки ее на место Поскольку приехавшие на кладбище люди, были вынуждены стоять на морозе и холодном ветру у гроба более 45 минут, в связи с чем он испытывал глубокие нравственные страдания, чувства досады, обиды, негодования, стыда, вины перед приехавшими людьми, просил взыскать компенсацию морального вреда

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. С ООО «СП «Память» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере стоимость оградки , стоимость доставки оградки на кладбище , компенсация морального вреда в сумме , расходы на оплату юридических услуг , всего Истец обязан возвратить установленную на могиле оградку первоначальной стоимостью . С ООО «СП «Память» в пользу бюджета Амурского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме

В апелляционной жалобе ООО «СП «Память» просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда до

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение суда, увеличив размер взыскании компенсации морального вреда за пережитые им и его близкими людьми глубокие нравственные страдания до

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО2 считает решение суда законным, просит жалобу отклонить.

В соответствии с положениями п.1,2 ст.327.1ГПК РФ решение проверяется по доводам апелляционной жалобы. А поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании услуги погребения умершего ФИО1 При заключении договора ФИО2 оплатил полную стоимости услуг в размере . В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства в срок указанный в договоре выполнить работы: по устройству могилы для захоронения, ограды размерами 5,40 х 3,24 и произвести погребение умершего. Погребение умершего должно было произойти ДД.ММ.ГГГГ на кладбище «Городское» городского поселения «Город Амурск» в 13 часов 30 минут, от морга процессия должна была выехать на кладбище в 12 часов 30 минут, время захоронения указано в задание на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика. На момент прибытия на кладбище в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ могила для захоронения не была готова. Подождав около часа люди приехавшие проститься с умершим замерзли, был апрель месяц, на улице лежал снег, дул ветер. На требования предпринять срочные меры для захоронения умершего, истец был вынужден согласиться на захоронение отца в готовой могиле, но на другом участке и без резервирования места для погребения умершего супруга или близкого родственника. При этом заказанная и оплаченная истцом оградка, не подходила по размерам и не могла быть установлена на месте захоронения его отца ФИО1 Присутствующие на похоронах люди, которые ожидали, сильно замерзли, испытывали неудобства из-за долгого ожидания, истец, осознавая это, он испытывал сильные переживания, свою вину за то, что обряд был нарушен. Поминальный обед, заказанный истцом на 14 часов в кафе «Империя» был перенесен на более позднее время в связи с задержкой похорон.

На претензию о возврате денег за некачественно оказанную услугу и установку за счет ответчика оградку соответствующего размера, истцу дан ответ о возврате разницы стоимости оградок в размере . В повторной претензии истец потребовал от ответчика демонтировать установленную без его согласия оградку, и вернуть денежные средства, в размере – стоимость оградки, – доставка оградки на кладбище, возместить ему моральный вред в сумме в . В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено получить разницу стоимости оградок в размере в офисе ООО «СП «Память».

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8 «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, в нем указан гарантированный перечень услуг по погребению, а также, что услуги по погребению оказываются специализированной службой.

Согласно распоряжению главы городского поселения «Город Амурск Амурского муниципального района Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП «Память» считается специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В соответствии со ст. 702 ГК предмет подряда определяется как достижение определенного результата работы – конкретного материального результата, соответствующего заданию заказчика. Наиболее существенным в задании заказчика становится определение конечного результата работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и руководствуясь нормами материального и процессуального права, изложенными выше, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в некачественном оказании услуги ответчиком были нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред в виде глубоких нравственных страданий и переживаний. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ., суд учел конкретные обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб судебная коллегия не находит, а постановленное судом решение считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СП «Память» о возмещении материального и компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания услуги оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и генерального директора ООО «СП «Память» - без удовлетворения.

Председательствующий: Медведев В.В.

Судьи Федорова Г.И.

Позднякова О.Ю.