Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Тельнов Е.А. Дело № 33-6309О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2012 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Украинцевой С.Н. и Зиганшина И.К.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Аукцион» на действия временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского городского округа Свинуховой Е.Н. по апелляционной жалобе ООО «Аукцион» на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2012 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., объяснения представителя ООО «Аукцион» Карпелёвой Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Аукцион» обратилось в суд с жалобой на действия временно исполняющего обязанности нотариуса Владивостокского городского округа Гонченко Е.В. - Свинуховой Е.Н., указав, что удостоверение ею факта отсутствия юридического лица противоречат требованиям действующего законодательства. Свинухова Е.Н. не имеет лицензии на право осуществления нотариальной деятельности и как нотариус в Приморском крае не зарегистрирована, указание в свидетельстве на отсутствие заявителя в месте приема заявок нарушает права и законные интересы ООО «Аукцион» как организатора торгов. Кроме того, не указано, в каких именно помещениях (кабинетах) по ул. Босфора, 3 отсутствовал представитель ООО «Аукцион». В связи с этим, заявитель просил признать недействительным свидетельство в части, удостоверяющей отсутствия ООО «Аукцион».
Представитель ООО «Аукцион» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Временно исполняющий обязанности нотариуса, возражая против удовлетворения жалобы, указал, что имеет лицензию на право нотариальной деятельности, выданную Управлением Минюста РФ по Приморскому краю 22 июня 2010 года. Полагает, что вправе совершать любые нотариальные действия, предусмотренные действующим законодательством.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ООО «Аукцион», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как следует из материалов дела, по просьбе директора ООО «Гостиницы Центральная» Мельникова В.С. временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского городского округа был удостоверен факт нахождения директора ООО «Гостиница Центральная» Мельника В.С. в 14 часов 16 минут по адресу проведения торгов, также был установлен факт отсутствия организатора торгов ООО «Аукцион» по указанному в объявлении адресу: ул. Босфора, д. 3 в городе Владивостоке в 14 часов 16 минут, о чем 10 октября 2011 года выдано свидетельство.
Заявителем оспаривается правомерность установления факта в части установления отсутствия организатора торгов по указанному адресу.
В соответствии с главой XIV Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 нотариусам предоставлено право удостоверять ряд бесспорных фактов.
К таким фактам отнесено удостоверение факта нахождения гражданина в живых, удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте, удостоверение тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии и удостоверение времени предъявления документов.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд указанные положения закона не учел и пришел к неправильному выводу о том, что в соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возможно установление факта отсутствия организатора торгов по адресу по адресу проведения торгов.
Перечень фактов, которые может удостоверить нотариус, является исчерпывающим.
Удостоверение факта отсутствия юридического лица законодательством о нотариате не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2012 года отменить. Принять новое решение, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аукцион» удовлетворить.
Отменить удостоверение факта отсутствия организатора торгов ООО «Аукцион» по указанному в объявлении адресу: г. Владивосток, ул. Босфора, д.3 в 14 часов 16 минут, о чем 10 октября 2011 года выдано свидетельство №.
Председательствующий
Судьи