Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудинова Валерия Михайловича к МУП «Кристалл» Горноключевского городского поселения, конкурсному управляющему Косолапову Владимиру Яковлевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

по частной жалобе Кудинова Валерия Михайловича на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.04.2023, которым исковое заявление принято к производству судьи

у с т а н о в и л:

Кудинов В.М. обратился в суд с иском к МУП «Кристалл» Горноключевского городского поселения, конкурсному управляющему Косолапову В.Я. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2023 заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

07.04.2023 Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено определение, которым исковое заявление Кудинова В.М. принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству и судебное заседание.

Не согласившись с указанным определением Кудинов В.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного определения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения о том, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 названного постановления при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что обжалование определения о принятии искового заявления к производству суда не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, апелляционное производство по частной жалобе Кудинова В.М. на определение суда первой инстанции подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное производство по частной жалобе истца Кудинова Валерия Михайловича на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.04.2023 о принятии искового заявления к производству прекратить.

Дело направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Председательствующий: