Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа от 17 октября 2006 года по гражданскому делу №2-3328-06,

установила:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от <.......> по гражданскому делу №2-3328-06 (л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2006 года Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ООО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2003 года в размере 1 305 574 рубля 65 копеек. Ввиду неисполнения ФИО5 решения суда ООО КБ «Агропромкредит» обратился в РОСП Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о возбуждении исполнительного производства и подлинником исполнительного листа. РОСП Ленинского АО г. Тюмени 31 октября 2006 года было возбуждено исполнительное производство №. Дальнейших извещений о ходе исполнительного производства не поступало. В результате обращения АО КБ «Агропромкредит» в РОСП Ленинского АО г. Тюмени получена информация о том, что в ходе инвентаризации архива установлено, что подлинник исполнительного документа от 17 октября 2006 года утерян. Данное обстоятельство подтверждается справкой РОСП Ленинского АО г. Тюмени.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, заявление было рассмотрено в их отсутствие.

Суд первой инстанции, разрешая 13 сентября 2018 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, постановил определение, которым удовлетворил заявление АО КБ «Агропромкредит».

Ответчик ФИО5, не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2018 года полностью и разрешить вопрос по существу – в удовлетворении заявленного требования о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу отказать (л.д. 22-24).

В доводах жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Полагает, что из представленной в материалы дела истцом справки РОСП Ленинского АО г. Тюмени для получения дубликата исполнительного документа нельзя установить юридические факты, имеющие важное правовое значение, а именно: дату, когда РОСП Ленинского АО г. Тюмени была произведена инвентаризация архивов и установлен факт утраты исполнительного листа №2-3328-06 от 17 октября 2006 года, а также дату, кода АО КБ «Агропромкредит» стало известно об утрате исполнительного листа.

Считает, что АО КБ «Агропромкредит» не может доказать, что по состоянию на 03 августа 2018 года не истек месячный срок, дающий право на обращения в суд с целью получения дубликата исполнительного листа, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Кроме того, отсутствие на справке регистрационного номера и даты ее подписания должностным лицом делает ее недопустимым доказательством.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены определения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления и усмотрела основания для перехода в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 19 ноября 2018 вынесено мотивированное определение.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит», ответчик ФИО5, представитель районного отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующее.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 октября 2006 года с ФИО5 в пользу ООО КБ «Агропромкредит» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 08.08.2003 года в размере 1 294 999 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 575 рублей, всего 1 305 574 рубля 65 копеек (л.д.10).

Данное решение вступило в законную силу 17 октября 2006 года.

17 октября 2006 года Ленинским районным судом г. Тюмени был выдан исполнительный лист на основании вышеуказанного решения суда (л.д. 6).

Согласно справке для получения дубликата исполнительного документа, в ходе инвентаризации архива установлен факт утраты исполнительного листа № от 17 октября 2006 года, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, предмет исполнения – задолженность в размере 1 305 574 рубля 65 копеек, в отношении должника ФИО5 (л.д. 5). В данной справке отсутствует ее дата выдачи и регистрационный номер.

Согласно письму Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, дату выдачи справки на получение дубликата исполнительного документа представить не предоставляется возможным, так как обращение не зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции.

Из ответа на судебный запрос АО КБ «Агропромкредит» следует, что 24 июля 2018 года представитель Тюменского филиала АО КБ «Агропромкредит» обратился в службу судебных приставов по Ленинскому району г. Тюмени с устным запросом о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 24 июля 2018 года представителю банка была выдана справка для получения дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом того, что произошла утрата исполнительного документа, при этом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 не представлено доказательств опровергающих получение АО КБ «Агропромкредит» справки для получения дубликата исполнительного документа 24 июля 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-3328/2006 по иску ООО КБ «Агропромкредит» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении ответчика ФИО5.

Председательствующий:

Судьи коллегии: