Определение № 33-6321/2015 от 26.03.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Литвиненко Т.А. Дело № 33-6321/2015

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО <...> обратилась в суд с исковым заявлением к Устян Н.А., Устян Ш.С. о прекращении права собственности на жилое помещение.

Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года исковое заявление администрация МО <...> к Устян Н.А., Устян Ш.С. о прекращении права собственности на жилое помещение возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что обжалуемое определение не содержит ссылки на какую-либо норму права, предусматривающую обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возврате заявления, судья указал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Между тем, из содержания искового заявления администрация МО <...> к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение усматривается, что для данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения искового заявления администрация МО <...> к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение по указанным в обжалуемом определении причинам у судьи не имелось, ввиду чего, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи