Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО13 на определения Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были удовлетворены заявления администрации Форносовского городского поселения <адрес> об изменении способа исполнения решения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и о предоставлении отсрочки в исполнении указанного решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Тосненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО14. об обязании администрации Форносовского городского поселения <адрес> предоставить семье ФИО5 составом семьи 6 человек (ФИО15 несовершеннолетние ФИО16.) во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение с соблюдением учетной нормы жилой площади в <адрес>. Установлен срок исполнения решения суда - в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу (л.д. 133-142 т. 1).

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> выдан исполнительный лист для его исполнения. Таким образом, решение суда должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невозможностью исполнить в установленные сроки решение суда, администрация Форносовского городского ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что о наличии вынесенного судебного акта ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в администрацию копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Тосненским городским судом по указанному выше решению. Учитывая, что в бюджете администрации отсутствуют необходимые денежные средства для исполнения решения суда, администрацией были направлены письма губернатору <адрес> и в Комитет по строительству <адрес> о выделении в 2017 году денежных средств за счет областного бюджета <адрес> для приобретения жилого помещения для семьи ФИО17. Также администрацией осуществляются действия по исполнению решения суда путем заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома в отношении <адрес> общей приведенной площадью 91 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>Счастье», с плановым сроком завершения строительства – октябрь 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО18. предоставлено жилое помещение для временного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Форносовского городского поселения <адрес> обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем предоставления ФИО19. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения с соблюдением учетной нормы жилой площадью в пределах <адрес>. Заявление должника мотивировано тем, что несмотря на принятие администрацией ряда мер по исполнению решения суда, в настоящее время в границах Форносовского городского поселения <адрес> отсутствует свободное благоустроенное жилое помещение для предоставления семье ФИО20. из-за отсутствия предложений на рынке недвижимости и завышенных цен на жилье. В связи с этим предоставить взыскателю жилое помещение именно в <адрес> не представляется возможным. В то же время администрация имеет возможность приобрести необходимое жилье в пределах МО <адрес>, что допускается в соответствии с принятым положением «Об установлении нормы предоставления жилой площади помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории Форносовского городского поселения <адрес>», утв. решением № Совета депутатов Форносовского городского поселения <адрес> третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Материальный и процессуальный истцы, судебный пристав-исполнитель ФИО21А., представлявший также <адрес> отдел УФССП по <адрес>, возражали против изменения способа исполнения решения суда и предоставления отсрочки в его исполнении. В письменном отзыве представитель отдела УФССП ссылался на то, что в связи с длительным неосуществлением действий по исполнению решения в отношении администрации Форносовского городского поселения было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в отмене которого заявителю было отказано в судебном порядке (л.д. 195-197 т. 1).

Определениями Тосненского городского суда от <адрес> заявления администрации Форносовского городского поселения были удовлетворены. Судом был изменен способ исполнения постановленного решения путем обязания администрации предоставить семье ФИО5 вне очереди жилое благоустроенное жилое помещение в пределах МО <адрес> с соблюдением учетной нормы жилой площади и предоставлена отсрочка в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, до завершения строительства необходимого жилья. При разрешении вопроса о возможности изменения способа решения суда и предоставлении отсрочки в его исполнении до 31.10.12017, судом было установлено, что имеется возможность обеспечения семьи ФИО5 соответствующим жилым помещением в новом жилом доме в д. <адрес> по договору долевого строительства, заключенного с ООО «ЛенСтройГрад», которое будет планово завершено в октябре 2017 года (л.д. 212-218, 222- 228 т. 1).

В поданных частных жалобах судебный пристав-исполнитель ФИО22 не согласен с определениями об изменении способа исполнения решения суда и предоставлении отсрочки в его исполнении и просит указанные определения от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование несогласия с выводами суда, указанных в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что с момента получения главой администрации копии постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией не принималось конкретных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок в добровольном порядке суду первой инстанции представлено не было. В связи с этим полагал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации был обоснованно взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Доводы администрации о том, что ей стало известно о вынесенном решении только ДД.ММ.ГГГГ полагает несостоятельными, поскольку данное утверждение опровергается письменным обращением главы администрации Форносовского поселения <адрес> к главе Форносовского городского поселения <адрес> по вопросу исполнения решения суда. При этом, судом не установлено когда именно было получено решение суда и по каким причинам оно длительное время не исполнялось.

Изменяя способ исполнения решения суда путем предоставления семьи ФИО23. жилого помещения в ином сельском поселении, чем указано в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принял во внимание, что сводной бюджетной росписью Форносовского городского поселения предусматривались затраты в размере 8 357 408,5 рублей на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность на 2016 год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходные обязательства, предусмотренные на вышеуказанные цели, исполнены на сумму 7 671 734,42 рублей. Судом не устанавливалось, достаточно ли остатка неизрасходованных средств для исполнения решения суда в полном объеме. Кроме того, суд не принял во внимание устоявшийся быт и образ жизни семьи взыскателя с 2009 года живущей, работающей и обучающейся в <адрес>, тогда как предоставление жилого помещения в ином сельском поселении полностью изменит их привычные жизненные условия.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, определив рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещавшихся о времени и месте судебного заседания по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу указанных норм способ и порядок исполнения решения суда могут быть изменены, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. В каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с затруднительностью исполнения с учетом интересов, как взыскателя, так и должника.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Форносовского городского поселения <адрес> была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить семье ФИО5 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес>, с соблюдением учетной нормы жилой площади. Исполнительное производство в отношении администрации, находящееся в Тосненском отделе УФССП России по <адрес>, до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства ответчиком, вопреки утверждениям пристава-исполнителя, принимались меры к исполнению решения суда, итогом которых явилось заключение договора участия в долевом строительстве с ООО «ЛенСтройГрад» жилого дома в <адрес> МР «Счастье» со сроком сдачи его в эксплуатацию в октябре 2017 года. Также ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО24 предоставлено жилое помещение для временного проживания; на 2016-2018 гг. в бюджет Форносовского городского поселения <адрес> заложены расходные обязательства администрации для приобретения для семьи ФИО25 помещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, начала срока фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место наличие ряда обстоятельств, препятствующих в установленные судом сроки исполнению возложенных на администрацию обязанностей, в связи с чем в пределах своей компетенции пришел к выводу о возможности изменения способа исполнения решения суда и предоставления отсрочки в его исполнении.

Оценивая доводы частной жалобы в части незаконности и необоснованности постановленного определения о предоставлении ответчику отсрочки в исполнении решения суда, судебная коллегия также полагает доводы жалобы необоснованными.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Из содержания указанных норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда связываются с наличием доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника. При этом отсрочка исполнительных действий не должна противоречить основному принципу исполнительного производства, регламентирующему обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, с учетом чего возможность ее предоставления связывается с соблюдением баланса интересов сторон.

Приведенные должником обстоятельства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения, мотивированные необходимостью соблюдения процедуры приобретения жилья, признаны судом первой инстанции обоснованными, при этом как самим взыскателем, так и выступавшим в защиту его интересов прокурором, ни изменение способа исполнения решения, ни предоставление отсрочки его исполнения, не обжалуются.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что как изменение способа решения суда, так и предоставление отсрочки для его исполнения позволят соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, не приведут к нарушению охраняемых законом прав взыскателя и не будут противоречить общим целям осуществления правосудия.

Доводы частных жалоб, связанные с необходимостью взыскания с должника исполнительского сбора за неисполнение требований судебного пристава в добровольном порядке, правового значения в свете обжалуемых определений не имеют и основаниями для их отмены не являются.

Таким образом постановленные определения по доводам, содержащимся в частных жалобах судебного пристава-исполнителя, отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении отсрочки в исполнении указанного решения оставить без изменения, а частные жалобы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО10