Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутского ФИО35, ФИО18 ФИО36, ФИО10 ФИО37, ФИО19 ФИО38, ФИО20 ФИО39, ФИО25 ФИО40, ФИО11 ФИО41, ФИО16 ФИО42, ФИО7 ФИО43, Хихлатой ФИО44, ФИО32 ФИО45, ФИО8 ФИО46 к ТСЖ ФИО47», третьи лица - ООО «ФИО48 ОАО «ФИО49», ООО «ФИО50», ФИО33 ФИО51, ФИО5 ФИО52, ФИО34 ФИО53, Брик ФИО54 о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников долей незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> от 27 февраля 2013 года, и протоколом членов ТСЖ «ФИО55 от 27 февраля 2013 года по апелляционной жалобе ТСЖ ФИО93» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2014 года, которым признано недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания собственников долей незавершенного строительством объекта по адресу: г<адрес> от 27 февраля 20113 года и протоколом общего собрания членов ТСЖ «ФИО56» от 27 февраля 20113 года.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ФИО15 по доверенности ФИО21, ФИО6, ФИО14, представителя ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО22, представителя ФИО3 по доверенности ФИО2, представителей ТСЖ «Столетие 100В» ФИО23, ФИО24, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27 февраля 2013 года проведено общее собрание собственников жилья "ФИО58", по результатам которого поручено правлению, председателю, ревизионной комиссии осуществить завершение строительства и ввод дома в эксплуатацию с наделением соответствующими полномочиями; утвержден дополнительный взнос на завершение строительства в размере ... руб. с 1 кв.м. Одновременно, 27 февраля 2013 года проведено общее собрание членов ТСЖ "ФИО57", по результатам которого утвержден способ уведомления ТСЖ о смене собственником доли почтового адреса; утвержден способ доведения информации через интернет-сайт ТСЖ; избрана ревизионная комиссия ТСЖ; утверждена смета расходов и доходов ТСЖ; изменен адрес ТСЖ с <адрес> на адрес дома; утверждены изменения в Устав ТСЖ, позволяющие достройку дома; утвержден проект договора управления домом между ТСЖ и собственником доли. Считают, что на них необоснованно были возложены обязанности по дополнительному финансированию достройки дома, в то время, как они состоят в действующих договорных обязательствах с ООО «ФИО60» и с ООО «ФИО59». Обязательства по договорам с их стороны выполнены, являются действующими и не расторгались. Возложение по доплате не соответствует закону и грозит причинением ущерба в виде исков ТСЖ об уменьшении доли. Как следует из кадастрового и технического паспортов ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по <адрес> отделение № по Владивостоку от 09 февраля 2011 года, жилой дом по <адрес>, <адрес> «В», лит. «А» зарегистрирован как объект незавершенного строительства готовностью 85% кадастровый номер №. ООО ФИО94» не имеет возможности окончить вышеуказанный объект в связи с нехваткой финансовых средств и отсутствием материалов, необходимых для строительства. До настоящего времени строительство дома не окончено. 25 июня 2005 года между ООО ФИО61 и ОАО ФИО62» заключен договор строительного подряда (генерального) №32-9В, по условиям которого ООО «ФИО63» сдает, а ОАО «ФИО64» принимает на себя генеральный подряд и обязуется выполнить все работы по строительству жилого дома. Срок окончания работ по договору - 30 июня 2009 года. ТСЖ «ФИО65» знало о наличии договорных отношений между ООО «ФИО66 и дольщиками и также одобряло их. 23 мая 2011 года между ООО «ФИО70и ТСЖ «ФИО71» заключен договор поручения, согласно которого доверитель поручил доверенному сбор денежных средств по договорам в интересах ООО «ФИО69 Строительство дома было приостановлено ООО «ФИО67» без правовых оснований. ООО «ФИО73» правомерно заключили с ними договоры долевого участия в строительстве данного жилого дома, по которым ООО «ФИО68 обязано передать им указанные квартиры. В связи с тем, что дом не достроен и не введен в эксплуатацию, он не является до конца построенным объектом капитального строительства. Возможность достройки дома в компетенцию общего собрания не входит. Протоколы от 27 февраля 2013 года не содержат сведений об общей площади жилых помещений, собственники которых поставили свои подписи в протоколах, в связи с чем невозможно установить, имелся ли кворум, а также проверить правильность подсчета голосов. Истцы просили признать решения, оформленные протоколом общего собрания собственников долей незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, от 27 февраля 2013 года и протоколом членов ТСЖ ФИО72» от 27 февраля 2013 года недействительными.

ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов и 3-их лиц в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ФИО74 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

ФИО10, ФИО11, ФИО16, представитель ООО «ФИО75», представитель ООО «ФИО76», представитель ОАО ФИО77» в судебные заседания не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, спор рассмотрен в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО25, ФИО11, ФИО16, ФИО7, ФИО9, ФИО8: признано недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания собственников долей незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-В, от 27 февраля 20113 года и протоколом общего собрания членов ТСЖ «ФИО78» от 27 февраля 20113 года.

Не согласившись с постановленным решением суда, ТСЖ «ФИО79» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неправомерно сделан вывод об отсутствии кворума на общем собрании. Порядок определения числа голосов участников общего собрания собственников незавершенного строительством объекта и сводные итоги голосования с указанием числа голосов и порядка их подсчета содержится в приложениях 2,3 к протоколу общего собрания собственников незавершенного строительством объекта от 27 февраля 2013 года. Порядок подсчета голосов членов ТСЖ, перечень членов ТСЖ и сводные итоги голосования содержатся в Приложениях 3,4 к протоколу общего собрания членов ТСЖ от 27 февраля 2013 года. Неправомерно указано, что финансовыми документами не подтверждается необходимость дополнительного сбора, какой – либо суммы на достройку дома, размер взноса - ... руб. кв.м. не подтвержден. Судом неправомерно сделан вывод о том, что в полномочия ТСЖ не входят вопросы достройки дома. Отсутствие реестра регистрации участников собрания членов ТСЖ, оформленного в виде отдельного документа, не означает, что в материалах дела отсутствует информация о регистрации членов ТСЖ на собрании 27 февраля 2013 года, т.к. такая информация содержится в реестре регистрации участников общего собрания собственников незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от 27 февраля 2013. Решения на собрании принимались путем открытого голосования без оформления бюллетеней.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 44, 45, 46 ЖК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками долей в праве на объект незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В, площадь застройки 766,1 кв.м., степень готовности 85%, лит. А.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № № от 26 декабря 2013 года жилой дом по <адрес>В, лит.А, 17-тиэтажный, 119 квартирный, общей площадью 10282,8 кв.м.; общей площадью жилых помещений 7012 кв.м., введен в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25 марта 2013 года ТСЖ ФИО85» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 ноября 2010 года.

27 февраля 2013 года проведено общее собрание собственников незавершенного строительством объекта по адресу: г. <адрес>, оформленное протоколом от 27 февраля 2013 года, на котором присутствовали 8909 долей из 1000 долей. Присутствующие на собрании собственники обладают 86,44% от общего числа голосов. Как указано в протоколе, кворум для принятия решений по вопросам повестки собрания имелся.

Согласно протокола общего собрания собственников незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на общем собрании были приняты решения: председателем собрания избрана ФИО26, для ведения протокола собрания избрана секретарем собрания ФИО27, для подсчета голосов избрана счетная комиссия в составе: ФИО28, ФИО29, ФИО30; принята повестка общего собрания и регламент; принят отчет о проделанной в 2012 году работе; Правлению, Председателю Правления и Ревизионной комиссии поручено осуществлять завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес>В; ТСЖ ФИО81 наделено полномочиями от имени собственников совершать все действия, направленные на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85%, расположенного по адресу: <адрес>В, во всех государственных, административных и муниципальных органах РФ и организациях всех форм собственности, в том числе: подписание и подачу заявлений; заключение и подписание договоров, получение необходимых документов; утвержден дополнительный взнос на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта – 3870 кв.м.. Срок внесения платежа - в течение 1 месяца со дня, следующего за днем проведения собрания (до 28.03.2013г.).

27 февраля 2013 года проведено общее собрание членов ТСЖ «ФИО82», оформленное протоколом от 27 февраля 2013 года, на котором присутствовали собственники, обладающие 73,6 % от общего числа голосов.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ ФИО83» были приняты решения: председателем собрания избрана ФИО26, для ведения протокола собрания избрана секретарем собрания ФИО27, для подсчета голосов избрана Счетная комиссия в составе: ФИО28, ФИО29, ФИО30; принята повестка общего собрания и регламент; утвержден способ уведомления ТСЖ о смене собственником доли в праве почтового адреса путем письменного направления собственникам доли в ТСЖ извещения о смене почтового адреса; доводить до сведения собственников всю информацию о проведении общих собраний, о результатах голосований и все иные сведения в соответствии с законодательством РФ путем размещения сведений на сайте ТСЖ «ФИО84» - ...; выбраны в Ревизионную комиссию: ФИО29, ФИО30, ФИО31; утверждена смета расходов, доходов, штатное расписание ТСЖ «Столетие 100В» с 01 января 2013 года в редакции, представленной Правлением ТСЖ ФИО86 внесены изменения в Устав ТСЖ в связи с завершением строительства дома и закреплением за домом почтового адреса. Адрес местонахождения ТСЖ меняется с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> –В; добавлено в п.2.2 Устава ТСЖ - ТСЖ вправе заниматься такими видами хозяйственной деятельности, как строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений; утвержден проект договора управления объектом между ТСЖ и собственником, не являющимся членом ТСЖ.

Признавая незаконными решения общих собраний собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ, суд первой инстанции сослался на нарушение процедуры проведения собрания. Судебная коллегия полагает такой вывод верным.

Из указанных выше протоколов общего собрания от 27 февраля 2013 года следует, что они не содержат сведений об общей площади жилых помещений, в связи с чем отсутствует возможность установить, имелся ли при проведении общих собраний кворум, невозможно проверить правильность подсчета голосов.

В нарушение ст. 45 ЖК РФ ФИО18 была уведомлена о предстоящем 27 февраля 2013 года собрании 18 февраля 2013 года, ФИО11- 18 февраля 2013 года, ФИО8 – 02 марта 2013 года, ФИО32 – 16 февраля 2013 года, ФИО33 – 15 февраля 2013 год, ФИО34 – 15 февраля 2013 года, ФИО19 – 15 февраля 2013 года, Брик М.Р. – 26 февраля 2013 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В материалы дела не представлен реестр регистрации участников собрания членов ТСЖ «ФИО95»; бюллетени голосования членов ТСЖ от 27 февраля 2013 года.

Приложения к протоколу собрания собственников и членов ТСЖ суд полагал признать недопустимым доказательством, поскольку из протокола не следует, что одновременно с протоколом в указанную дату составлялись и доводились до присутствующих собственников какие-либо приложения. Действующим законодательством (ст.ст. 44-48 ЖК РФ) не предусмотрено составление приложений к протоколу голосования.

Удовлетворяя исковые требования суд, первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правовое положение членов ТСЖ, порядок проведения общих собраний ТСЖ и собственников жилья, собрания правления, правомочность общего собрания, пришел к правомерному выводу о том, что при проведении общих собраний были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства, процедуры организации и проведения общих собраний собственников жилых помещений и членов ТСЖ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно сделан вывод об отсутствии кворума на общем собрании, судебной коллегией не принимается, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам. Как указано выше, реестр участников собрания членов ТСЖ «ФИО87» не предоставлен, а реестр участников общего собрания собственников незавершенного строительством объекта суд признал недопустимым доказательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок определения числа голосов участников общего собрания собственников незавершенного строительством объекта и сводные итоги голосования с указанием числа голосов и порядка их подсчета содержатся в приложениях 2,3 к протоколу общего собрания собственников незавершенного строительством объекта от 27 февраля 2013 года, порядок подсчета голосов членов ТСЖ, перечень членов ТСЖ и сводные итоги голосования содержатся в Приложениях 3,4 к протоколу общего собрания членов ТСЖ от 27 февраля 2013 года, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд правомерно признал недопустимыми доказательствами приложения к протоколам общих собраний от 27 февраля 2013 года, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что указанные приложения составлялись и доводились до собственников одновременно с протоколами общих собраний в указанную дату. В протоколах собраний нет ссылок на наличие приложений, являющихся их неотъемлемой частью.

Оспаривая решение, представитель ТСЖ «ФИО88 полагает неправомерным указание в решении суда первой инстанции на тот факт, что финансовыми документами не подтверждается необходимость дополнительного сбора какой – либо суммы на достройку дома, размер взноса - ... руб. кв.м. не подтвержден. Также полагает неправомерным вывод суда о том, что в полномочия ТСЖ не входят вопросы достройки дома.

По мнению судебной коллегии, необходимость дополнительного сбора какой – либо суммы на достройку дома, размер взноса - ... руб. кв.м. не являются юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Права и обязанности товарищества собственников жилья определены в ст.ст. 137 - 138 ЖК РФ, которые не предусматривают право ТСЖ на привлечение средств членов товарищества в целях строительства многоквартирного дома, поскольку такое товарищество является эксплуатирующей организацией, а не застройщиком.

Как следует из п. 2.1 Устава ТСЖ «ФИО89», целью деятельности ТСЖ является управление и эксплуатация комплекса недвижимого имущества, включавшего жилой дом, земельный участок и элементы инфраструктуры, находящееся по адресу: <адрес>, пр. 100 <адрес>, <адрес>-А- 100-А (адрес строительства).

Таким образом, вопросы, связанные со строительством (достройкой) жилого дома, со сбором дополнительных средств на строительство не входят в компетенцию товарищества собственников жилья.

Законодательством предусмотрен иной порядок финансирования строительства.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от 19 сентября 2011 года, имеющего преюдициальное значение, между всеми собственниками долей в праве общей долевой собственности и ООО ФИО90» (часть), и часть с ООО ФИО91» заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома по пр. <адрес> в <адрес>, которые содержат все условия по строительству указанного дома, в том числе условия по оплате доли. Истцами строительство проинвестировано в полном объеме.

Увеличение стоимости доли каждого участника строительства возможно путем внесения изменений в договор, как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, а не путем принятия решений на общем собрании, тем более, что указанный вопрос не входит в компетенцию товарищества собственников жилья в силу жилищного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие реестра регистрации участников собрания членов ТСЖ, оформленного в виде отдельного документа, не означает, что в материалах дела отсутствует информация о регистрации членов ТСЖ на собрании 27 февраля 2013 года, т.к. такая информация содержится в реестре регистрации участников общего собрания собственников незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 27 февраля 2013, был предметом судебного разбирательства. Суд правомерно указал на тот факт, что отсутствие реестра регистрации участников собрания и бюллетеней голосования не позволяет определить кворум, а, следовательно, правомочность собрания.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «ФИО92 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи