Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года гражданское дело по иску Клепина А.Н. к ООО «Недвижимость-Консалт» о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения истца Клепинина А.Н., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение отменить, представителя ответчика Мяло С.В.(по доверенности ...), просившего оставить решение без изменения,

судебная коллегия

установила:

Клепинин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Недвижимость–Консалт» о расторжении договора от 22 сентября 2008 года на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной по договору суммы в размере ...., расходов на оплату юридических услуг ..., компенсации морального вреда ...

В судебном заседании истец, его представители Рябова Е.Ф и Шешенин Г.Н. на заявленных требованиях наставили, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Мяло С.В. в судебном заседании заявленные требования истца не признал.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08 февраля 2011 года в удовлетворении иска Клепинина А.Н. к ООО «Недвижимость-Консалт» о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано.

С Клепинина А.Н. в пользу ООО «Недвижимость-Консалт» взысканы расходы на юридические услуги в сумме ...

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО «Центр недвижимости «...» бесплатно готовило документы для передачи ему квартиры; при приобретении им квартиры ему была навязана услуга по оказанию юридической помощи, что противоречит Закону о защите прав потребителей; суд не правильно учитывал Соглашение об авансе, поскольку оно является предварительным договором, при подписании основного договора стороны согласовали иную стоимость одного квадратного метра; никакой экономии при заключении договора об оказании юридических услуг речь не шла, документы готовились ответчиком в рамках договора с ЖСК «...», за что последний заплатил ... от стоимости квартир ответчику (по условиям договора), он стороной договора не являлся; суд не установил, какие действия выполнил ответчик в рамках договора от 22 сентября 2008 года. По мнению истца, следовало учитывать нормы права по договору подряда, отсутствие согласованной с истцом сметы, отсутствие срока договора; делается вывод о том, что договор является незаключенным, поскольку не оговорены сроки, а требуемая назад сумма является неосновательным обогащением.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Предусмотренных приведенной нормой оснований для отмены решения суда судебная коллегия не установила.

Судом установлено, что по договору поручения между ЖСК «...» и ООО «...» от 02 июля 2007 года последний принял на себя обязательства по привлечению граждан и юридических лиц на основе членства в ЖСК «...» для участия в строительстве и последующем содержании двух пятиэтажных многосекционных жилых дома с офисными помещениями, расположенных по адресу: ...

15 сентября 2008 года между ООО «Центр недвижимости ...» и истцом было заключено соглашение в рамках исполнения договора поручения от 02 июля 2007 года, в соответствии с условиями которого ООО «Центр недвижимости ...» обязалось подготовить, а истец подписать договор о паенакоплении на объект недвижимости: 2-х комнатной квартиры, общей строительной площадью (по проекту) 57,48 кв.м., строительный номер 44 (5-3), находящейся на 5 этаже, секция «с-3», жилого дома, строительный адрес: .... При этом, стоимость 1 кв.м. указанного объекта была оговорена сторонами в размере .... Подписание договора о паенакоплении стороны определили датой 22 сентября 2008 года, к указанному сроку ООО ...» обязалось подготовить договор о паенакоплении, включая приложения к нему.

В этот же день, 15 сентября 2008 года истцом было написано заявление о принятии его в члены ЖСК «...».

17 сентября 2008 года к договору поручения от 02 июля 2007 года было заключено дополнительное соглашение, по которому сторона договора ООО «Центр недвижимости «...» была заменена на новую сторону – ООО «Недвижимость-Консалт».

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что по условиям договора от 02 июля 2007 года ответчик по делу ООО «Недвижимость-Консалт» принял на себя обязательства, в том числе, по приему заявлений о приеме в члены кооператива, осуществлению юридического сопровождения юридических и физических лиц при вступлении в кооператив, подготовке всех необходимых документов (договора о паенакоплении с приложениями к нему, свидетельства о членстве, протоколов), подготовке всех документов, необходимых для оформления членами кооператива права собственности (справки о выплате паевого взноса, акты приема – передачи и т.д.)

22 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца следующие юридические действия: юридическое сопровождение заказчика при вступлении в ЖСК «...», подготовка документов, связанных с приобретением объекта в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в 5-этажном, 6-секционном жилом доме по адресу: ... (строительный адрес), общей проектной площадью 57,48 кв.м., строительный номер №5-3 (44), подъезд 3, секция «с-3». За оказание услуги истец оплатил ответчику .... Указанный договор заключен с учетом п.2.4 договора поручения от 02 июля 2007 года, по которому ООО «Недвижимость-Консалт» вправе заключать с потенциальными членами кооператива соглашения об авансе и договор на оказание услуг (при заключении такого договора вознаграждение ЖСК «...» по договору поручения ответчику не выплачивает) ...

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимал во внимание, что заключая с ответчиком договор, истец преследовал цель получить строящуюся квартиру в собственность, совершить сделку, соответствующую закону, без каких – либо материальных потерь. Данная цель была им достигнута, а именно: посредством участия ответчика в ряде совершаемых истцом юридически значимых действий, истец вступил в члены ЖСК, заключил договор о внесении паевых взносов, получил квартиру по акту, а также все документы, необходимые для регистрации права собственности, зарегистрировал свое право собственности на квартиру.

Дав оценку представленным доказательствам с учетом ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик выполнил условия договора, поскольку те документы, которые истец заполнял при вступлении в члены ЖСК, подписании договора о внесении паевых взносов, были заранее подготовленными, представляли собой бланки, которые он заполнил, согласившись с их содержанием и условиями. Претензий по качеству документов он не предъявлял. Данные документы, как следует из договора поручения с дополнительным соглашением к нему, а также соглашения, заключенного с истцом, были разработаны и подготовлены ответчиком. Документы, полученные им и сданные на регистрацию в УФРС, были приняты, регистрация права собственности произведена, задержек в регистрации права собственности не было.

Судом не приняты доводы истца, как противоречащие установленным обстоятельствам, о том, что ответчик свои обязательств по договору не исполнил, поскольку истец сам выбирал квартиру, а все документы он заполнял самостоятельно, при этом никто от ответчика с ним рядом не присутствовал, консультаций не давал и документы на регистрацию права собственности он сдавал сам, судом не принимаются. В нарушение условий договора, как установлено судом, истец не выдал доведенность на представление его интересов ответчику.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предмет договора был исполнен ответчиком, оснований, предусмотренных законом для его расторжения в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Более того, судом установлено, что истец изначально знал о том, что расходы по договору на оказание услуг включены в соглашение, поскольку при определении цены договора исходя из стоимости 1 кв.м. объекта по условиям соглашения об авансе от 15.09.2008 г. цена 1 кв м определена ...., а в договоре о внесении паевых взносов членом кооператива от 22.09.2008 г. – ...., при этом разница составляет .... (или ... от цены квартиры, поскольку ТСЖ «...» денег за оформление поручителю не платил). В суде кассационной инстанции истец признал, что договор заключил, так как ему нужны были юридические гарантии, он опасался за последствия, поскольку вместо договора купли- продажи было предложено вступить в члены ЖСК.

Правильным является вывод о том, что нельзя расторгнуть исполненный договор. Истец обратился с иском только после оформления права собственности на квартиру.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, требования закона судом не нарушены.

Доводы жалобы о том, что договор является незаключенным, поскольку не оговорены сроки, а требуемая назад сумма является неосновательным обогащением, противоречат заявленным требованиям.

В договоре четко указано, какие обязанности должен выполнить ответчик и цена за оказанные услуги. Истец при подписании договора с ценой согласился. Ссылка на навязыва6ние услуги несостоятельна. Более того, оспариваемый договор является смешанным, что не противоречит ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре имеются элементы поручения, возмездного оказания услуг, подряда. Поэтому ссылка истца на заключение только договора подряда и отсутствие существенных условий по данному договору необоснованна.

Суд указал в решении, какая работа выполнена ответчиком. Ссылка на жалобе на отсутствие таких сведений не соответствует содержанию решения.

По заявленным истцом основаниям иск удовлетворению не подлежит. Доводы жалобы не влекут отмену решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: