Определение № 33-635 от 26.01.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Лушер Т.А. Дело № 33-635 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   26 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Шульга С.В.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Интурист-Находка» к Кича Н.Д., Горовой О.Ю,, 3-е лицо ООО «Форт- Авиасервис» о взыскании солидарно долга по договору поручительства, убытков, расходов по оплате государственной пошлины

встречному иску Кича Н.Д., Горовой О.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Интурист-Находка» о признании недействительным договоров поручительства от 13.05.2011г., заключенных между Кича Н.Д. и ЗАО «Интурист-Находка», Горовой О.Ю, и ЗАО « Интурист-Находка»,

по кассационной жалобе Кича Н.Д. и Горовой О.Ю.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2011 года, которым взыскано солидарно с Кича Н.Д., Горовой О.Ю. в пользу ЗАО «Интурист- Находка» задолженность по договору поручительства 2569555 рублей, убытки - 24 372 рубля.

Взысканы в пользу ЗАО «Интурист - Находка» расходы по оплате государственной пошлине с Кича Н.Д. и Горовой О.Ю. в размере 10 537 рублей 50 копеек с каждой.

Встречный иск Кича Н.Д., Горовой О.Ю. к ЗАО «Интурист- Находка» о признании недействительными договоров поручительства от 13.05.2011г. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Кича Н.Д., Горовой О.Ю., их представителя Мошкович Е.Л., представителя ЗАО « Интурист-Находка» Михайловского А.В., представителя ООО « Форт-Авиасервис»- Кича Н.Д., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Интурист-Находка» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указало, что 01.05.2006г. между ЗАО «Интурист -Находка» и ООО «Форт-Авиасервис» было заключено субагентское соглашение о продаже авиаперевозок № А-124/03-06, в силу которого ЗАО «Интурист -Находка» принимает на себя обязательства по продаже авиаперевозок на рейсы российских и иностранных авиакомпаний на бланках данных перевозчиков. С момента заключения субагентского соглашения по 28.02. 2009г. задолженность ООО «Форт-Авиасервис» перед ЗАО «Интурист-Находка» составила 2574 555,10 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09. 2009г. с ООО «Форт- Авиасервис» взыскано 2574 555,1 рублей основного долга, 24 372,77 рублей расходы по уплате государственной пошлин, указанная сумма до настоящего момента не погашена.

13.05.2011г. между ЗАО «Интурист-Находка», Кича Н.Д. и Горовой О.Ю. заключены договоры поручительства. Согласно п. 1.1 договоров, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Форт-Авиасервис» обязательств по субагентскому соглашению о продаже авиаперевозок № А-124/03-06 от 01.05.2006, заключенному между должником и кредитором. Согласно п. 2.1  договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательства Должника по соглашению, указанному в п. 1.1 настоящего договора в размере 2574 555 рублей, образовавшуюся в результате неисполнения субагентом обязательств, предусмотренных соглашением.

Просил взыскать с Кича Н.Д., Горовой О.Ю. задолженность по договору поручительства в размере 2574 555 рублей основного долга, убытки - 24 372 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 21 075 рублей.

Представитель истца ЗАО «Интурист-Находка» уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Интурист-Находка» денежные средства в размере 2569 555 рублей основного долга, убытков в размере 24 372 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 075 рублей.

Ответчики Кича Н.Д. и Горовая О.Ю. не признали заявленные требования, обратились в суд с встречным иском о признании недействительными договоров поручительства по основанию ст. 178, 179 ГК РФ ( сделка, совершенная под влиянием заблуждения, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств). В обоснование встречного иска указали, что оспариваемые договоры поручительства от 13.05.2011г. являются недействительными сделками, не влекущими наступление юридических последствий по следующим основаниям. Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.04.2011 г. Кича Н.Д. и Горовая О.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, условно. При вынесении приговора был удовлетворен гражданский иск ЗАО «Интурист - Находка» и с Горовой О.Ю., Кича Н.Д. взыскана сумма материального ущерба в размере 596 883 рубля, образовавшегося вследствие неисполнения принятых обязательств по субагентскому соглашению № А-124/03-06 от 01.05.2006г., заключенному между ЗАО «Интурист - Находка» и ООО «Форт -Авиасервис». Таким образом, на основании договора поручительства от 13.05.2011г., на них возложена ответственность за исполнение денежных обязательств, по части которых материальная ответственность в виде взыскания денежной суммы в размере 1351 64 рубля возложена по приговору от 05.04.2011г.

Принимая на себя обязательства по солидарной ответственности за неисполненные обязательства ООО «Форт - Авиасервис» перед ЗАО «Интурист -Находка», им не было известно о том, что в состав обязательств, по которым было произведено взыскание на основании решения Арбитражного суда от 17.09.2009г., частично включены обязательства, по которым на них уже была возложена материальная ответственность согласно приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.04.2011г. При подписании договоров поручительства от 13.05.2011г. им не было известно о том, что обязательства ООО «Форт - Авиасервис» перед ЗАО «Интурист- Находка» в сумме 2574555 рублей, определенной решением Арбитражного суда, частично погашены.

Поскольку при заключении договоров поручительства, кредитор ввел их в заблуждение относительно предмета договора, не представил необходимых документов, воспользовавшись психологическим состоянием, договоры поручительства, заключенные 13.05.2011г между ЗАО «Интурист - Находка» и Кича Н.Д., Горовой О.Ю. являются недействительными как совершенные под влиянием заблуждения.

Просили суд признать недействительными договоры поручительства от 13.05.2011 г, заключенные между Кича Н.Д. и ЗАО «Интурист -Находка»; между Горовой О.Ю. и ЗАО «Интурист -Находка».

В судебном заседании представители ЗАО «Интурист-Находка» настаивали на удовлетворении заявленных ими требований, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, представили суду письменный отзыв.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились Кича Н.Д. и Горовая О.Ю., подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии требованиями действующего законодательства пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ЗАО «Интурист-Находка» к Кича Н.Д., Горовой О.Ю. о взыскании солидарного долга по договору поручительства, убытков, и, что оснований для удовлетворения заявленного встречного иска Кича Н.Д., Горовой О.Ю. о признании недействительными договоров поручительства по основаниям ст. 178, 179 ГК РФ не имеется.

В силу положений пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения, гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2006г. между ЗАО «Интурист-Находка» и ООО «Форт-Авиасервис», действующего в лице генерального директора Кича Н.Д., заключено субагентское соглашение о продаже авиаперевозок № А-124/03-06 по продаже авиаперевозок на рейсы российских и иностранных авиакомпаний на бланках данных перевозчиков и бланках ТКП.

За период с 01.02.2009г. по 28.02.2009г. задолженность ООО « Форт-Авиасервис» перед ЗАО «Интурист-Находка» составила 2574 555,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2009г., вступившим в законную силу, с ЗАО «Интурист-Находка» в пользу ООО «Форт-Авиасервис» взысканы суммы долга в размере 2574 555,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 372,77 рублей по указанному соглашению от 01.05.2006 г..

13.05.2011г. ЗАО «Интурист-Находка» были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО2, по условиям которых ФИО1 и ФИО2 обязались нести солидарную ответственность с ООО «Форт-Авиасервис» перед ЗАО «Интурист-Находка» за исполнение обязательств ООО «Форт-Авиасервис» по субагентскому соглашению о продаже перевозок № А-124/03-06 от 01.05.2006г. в размере 2574555,10 рублей. Согласно абзацу 2 п. 2.1 договоров, наличие неисполненного обязательства, его правое основание, размер задолженности подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2009г. по делу № А51-10360/2009. Поручитель согласен отвечать перед кредитором за неисполнение должником указанного решения Арбитражного суда Приморского края.

Судом установлено, что генеральным директором ООО «Форт-Авиасервис» на момент вынесения решения Арбитражным судом Приморского края от 17.09.2009г., на момент оформления договоров поручительства 13.05.2011г., и по настоящее время является ФИО1

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО2 собственноручно оформили расписки от 13.05.2011г., находясь в здоровом уме и трезвой памяти, подписали договор поручительства между ними и ЗАО «Интурист-Находка». Какого - либо насилия или угроз к ним не применялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшая по договорам поручительства от 13.05.2011г. задолженность по основному долгу в размере 2569 555 рублей, убыткам в размере 24 372 рубля, подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Судебная коллегия считает также правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличия заблуждений, имеющих существенное значение при совершении сделки либо наличия заключения договоров поручительства, под влиянием психологического давления со стороны представителей ЗАО «Интурист-Находка», либо заключении сделки на крайне невыгодных (кабальных) для них условиях.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 фактически воспроизводят доводы встречного заявления, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Оснований с ней не согласится, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: