Гражданский кодекс часть 1

на решение Уссурийского городского суда от 20 мая 2010 года, которым ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. На Администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность произвести капитальный ремонт системы отопления в местах общего пользования (подъезды), капитальный ремонт деревянных оконных заполнений на лестничных клетках; капитальный ремонт внутренней отделки стен и потолков (в виде окраски водными и маслеными красками) в местах общего пользования (подъезды); капитальный ремонт лестничного марша в третьем подъезде; капитальный ремонт железобетонных крылец; капитальный ремонт входов в подвал и бомбоубежище; капитальный ремонт торцевых фасадов; капитальный ремонт системы холодного водоснабжения и горячего водоснабжения; капитальный ремонт системы отопления жилого дома ... В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

У С ТА Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома ....

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире ..., истица ФИО3 проживает в квартире ... и являются собственниками указанных квартир. Дом 1974 года постройки находится на балансе Администрации Уссурийского городского округа. Капитальный ремонт дома не производился, состояние жилого дома неудовлетворительное. Ссылаясь на то, что Администрация Уссурийского городского округа свои обязанности по содержания дома в надлежащем состоянии не исполняет, истцы, уточнив заявленные требования, просили обязать ответчика произвести капитальный ремонт жилого дома, где проживают истцы, а именно: произвести капитальный ремонт системы отопления в местах общего пользования (подъезды), включающий в себя восстановление системы отопления четвертого подъезда, замену стояков, прочистку и ремонт отопительных приборов всех подъездов; произвести капитальный ремонт деревянных оконных заполнений на лестничных клетках, включающий в себя ремонт переплетов и коробок деревянных оконных блоков с добавлением нового материала, восстановление отсутствующих штапиков, замазки, стекол с добавлением нового материала; произвести капитальный ремонт внутренней отделки стен и потолков (в виде окраски водными и маслеными красками) в местах общего пользования (подъезды), включающий в себя полную перекраску стен и потолков с подготовкой поверхности; произвести капитальный ремонт лестничного марша на первый этаж в третьем подъезде, включающий в себя усиление опорной конструкции из кирпича и восстановление лестничного марша в проектное положение; произвести капитальный ремонт железобетонных крылец, включающий в себя работы по восстановлению железобетонных крылец до технического состояния соответствующего работоспособному; произвести капитальный ремонт входов в подвал и бомбоубежище, включающий в себя перекладку кирпичных стен и восстановление железобетонных лестниц до работоспособного состояния; произвести капитальный ремонт торцевых фасадов, включающий в себя восстановление облицовки согласно колерному паспорту здания; произвести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, включающий в себя полную замену внутридомового магистрального трубопровода системы холодного водоснабжения; произвести капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, включающий в себя полную замену внутридомового магистрального трубопровода системы горячего водоснабжения; произвести капитальный ремонт системы отопления, включающий в себя замену внутридомового магистрального трубопровода системы отопления, полную замену теплового узла с устройством запорной, регулирующей и измерительной арматуры; восстановление системы отопления четвертого подъезда; замену стояков, прочистку и ремонт отопительных приборов всех подъездов; произвести работы по обеспечению отвода воды из помещений бомбоубежища, расположенного под жилым домом; произвести очистку подвала от мусора.

Представитель Администрации Уссурийского городского округа с иском не согласился, заявил о пропуске истцами ФИО1 и ФИО2 срока исковой давности. С требованиями истицы ФИО3 также не согласился, полагая, что истицей не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта. Указал, что работы по очистки подвала от мусора, окраска стен не относятся к капитальному ремонту. Работы по отводу воды из бомбоубежища не могут быть возложены на Администрацию Уссурийского городского округа, поскольку он отнесен к объектам гражданской обороны и не относится к муниципальной собственности. Кроме того, пояснил, что Администрация Уссурийского городского округа не является собственником указанного жилого дом и просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица ООО «Уссурийскремстрой-4» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласна Администрация Уссурийского городского округа, ее представителем подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела в объеме кассационной жалобы и обсудив доводы кассационной жалобы Администрации Уссурийского городского округа, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что Администрация Уссурийского городского округа, на которую в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ возложено бремя содержания муниципального имущества, обязана произвести капитальный ремонт системы отопления в местах общего пользования (подъездах), деревянных оконных заполнений на лестничных клетках; внутренней отделки стен и потолков (в виде окраски водными и маслеными красками) в местах общего пользования (подъездах); лестничного марша в третьем подъезде; железобетонных крылец; входов в подвал и бомбоубежище; торцевых фасадов; системы холодного водоснабжения и горячего водоснабжения; системы отопления жилого дома ....

При этом суд верно указал, что подлежат удовлетворению требования истицы ФИО3, которая является нанимателем муниципального имущества и в отношении которой у ответчика сохраняется обязанность в соответствии со ст. 676 ГК РФ осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.

При этом судом объективно указано, что необходимость таких работ подтверждена актом комиссии осмотра жилого дома от 16.12.2009 года, актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 42/10 У от 19.03.2010 года, из которых усматривается, что техническое состояние магистральных трубопроводов системы отопления, систем горячего и холодного водоснабжения, внутренней отделки и оконных заполнений подъездов, железобетонных крылец, входов в подвалы и бомбоубежище, торцовых фасадов жилого дома ... находятся в неудовлетворительном состоянии, надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта.

Доводы представителя Администрации Уссурийского городского округа в кассационной жалобе о том, что в многоквартирном доме имеются не только наниматели, но и собственники жилья, на которых лежит обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в доме, требующем капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого дома.

В силу ст. 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения.

В судебном заседании было установлено, капитальный ремонт в указанном доме длительное время не производился, каких-либо мер по производству капитального ремонта как всего дома, так общего имущества дома, устройств для оказания коммунальных услуг жильцам дома ответчиком принято не было.

Доводы кассационной жалобы Администрации Уссурийского городского округа о возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ, несостоятельны и не учитываются судебной коллегией, поскольку в силу указанной нормы расходы собственников помещений в многоквартирном доме по участию в расходах на содержание общего имущества осуществляется соразмерно доли в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании доказательств того, что наниматель не исполняет свои обязательства по оплате за жилье, суду предоставлено не было, и на такие обстоятельства никто не ссылался

Необходимость проведения указанных выше работ подтверждена материалами дела и никем не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы представителя Администрации Уссурийского городского округа о том, что Администрация как орган местного самоуправления наделена исполнительно-распорядительными функциями по реализации законов и правовых актов, не может формировать и утверждать бюджет, а вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках бюджета, утвержденного Думой Уссурийского городского округа проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание. Доказательства принятия каких-либо мер по сохранности указанного имущества органом местного самоуправления в рамках бюджета суду также не предоставлялись.

Выводы суда в части отказа в исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 никем не оспариваются и не проверяются судебной коллегией.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уссурийского городского суда от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Уссурийского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: