Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе истца Масловой ОР в лице представителя по доверенности Маслова Р.С. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 августа 2018 года, которым постановлено: «Заявление Масловой ОР о составлении мотивированного решения суда от 06.08.2018 года - возвратить заявителю». установила:06 августа 2018 года Тюменским районным судом Тюменской области в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которой исковые требования Масловой Ольги Романовны к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки удовлетворены частично.14 августа 2018 года от Масловой О.Р. в лице представителя по доверенности Маслова Р.С. поступило заявление о составлении мотивированного решения.Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась истец Маслова О.Р. В частной жалобе представитель истца Маслов Р.С. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что заявление о составлении решения в полном объёме было подано в установленные сроки 11 августа 2018 года, а не 14 августа 2018 года, как указано в обжалуемом определении суда. В соответствии со 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судья полагает, что имеются основания для отмены определения суда. Возвращая заявление о составлении мотивированного решения суда, суд, учитывая, что резолютивная часть вынесена 06 августа 2018 года, а заявление о составлении мотивированного решения подано в суд 14 августа 2018 года, т.е. за пределами пятидневного срока, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, посчитал, что данное заявление подлежит возврату заявителю. Судья считает данный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права. В соответствии с п. 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Резолютивная часть решения была вынесена судом 06 августа 2018 г., срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, заканчивался 11 августа 2018 года, в субботу, в нерабочий день.Истцом представлены доказательства того, что заявление о составлении мотивированного решения суда от 06 августа 2018 года поступило в суд в электронном виде 11 августа 2018 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 63) и распечаткой с сайта ГАС «Правосудие (л.д. 67). Принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленные законом сроки, суд необоснованно возвратил данное заявление заявителю, следовательно, определение суда подлежит отмене. В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене определения суда полностью или в части вопрос подлежит разрешению по существу. Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 06 августа 2018 года было составлено 05 сентября 2018 года, направлено сторонам 10 сентября 2018 года, истцу был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда. Поскольку мотивированное решение суда от 06 августа 2018 года было составлено и направлено сторонам, судебная коллегия полагает, что вопрос по заявлению о составлении мотивированного решения суда подлежит разрешению по существу путем признания подачи данного заявления в срок, предусмотренный п. 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила:определение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 августа 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу. Считать заявление Масловой О.Р. о составлении мотивированного решения суда от 06 августа 2018 года поданным в срок, предусмотренный п. 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Тюменского областного суда Г.М.Журавлёва