Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «УК БИН ФИНАМ Групп» Д.У. ЗПИФ рентный «Финнам-Капитальные вложения» по доверенности М. на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 января 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лабинского районного суда от <...>, которым ей отказано в иске к Н., «УК БИН ФИНАМ Групп (Д.У. ЗПИФ рентный «Финнам-Капитальные вложения»), Х. и др. о признании недействительными договоров купли-продажи от <...>, <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 4152001 кв.м. с кадастровым номером 23:18:0000 000:0046, расположенного по адресу: <...>, бригада <...> поле IХ-ПС р.у.1, бригада <...> поле 1-К р.у.3, поле 11-К р.у., 11-ПС р.у.1, бригада <...> поле Х-ПС р.у.2 в границах бывших земель АОЗТ «Чамлык». В обоснование заявления Б. указала, что новым обстоятельствам является определение апелляционной инстанции от <...>, которым отменено ранее вынесенное решение о признании за Н. права собственности на долю спорного земельного участка. Указанное решение повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено. Решение Лабинского районного суда от 20.10.09г. отменено.

В частной жалобе представитель ООО «УК БИН ФИНАМ Групп» Д.У. ЗПИФ рентный «Финнам-Капитальные вложения» по доверенности М. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование частной жалобы указал, что суд отменил настоящее решение с требованиями, аналогичными требованиям, удовлетворенным другим судом по другому иску в отношении тех же сделок по земельному участку, а именно определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.12г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК БИН ФИНАМ Групп» Д.У. ЗПИФ рентный «Финнам-Капитальные вложения» по доверенности М. просил отменить определение суда по доводам частной жалобы. Б. и ее представитель по ордеру Ч. просили оставить определение без изменения, поскольку имеются вновь открывшиеся обстоятельства, и Б. в суд подано заявление об отказе от иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Б., ее представителя Ч., представителя представитель ООО «УК БИН ФИНАМ Групп» Д.У. ЗПИФ рентный «Финнам-Капитальные вложения» по доверенности М. судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Как видно из материалов дела, решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.10.09г. отказано в удовлетворении исковых требований Б. к ООО «Управляющая компания «Финнам Менеджмент», Х., Н. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от <...>, заключенного Ш., действовавшим от имени участников общей долевой собственности (продавцов) и Н. (покупателем), применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными договоров аренды. <...> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <...> произведена государственная регистрация права долевой собственности за Н. на указанный участок. <...> Н. по договору купли-продажи произведено отчуждение спорного земельного участка в пользу ООО «Управляющая компания «Финнам Менеджмент», затем право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ПИФ недвижимости «Финам – Капитальные вложения». Судом разрешен спор в отношении земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах земель АОЗТ «Чамлык» бригада <...>, поле IX-ПС р.у.1; бригада <...>, поле I-К р.у.3; поле II-К р.у.1; бригада <...>, поле X-ПС р.у.2, кадастровый номер <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2012 года отменено решение Лабинского районного суда от 16.08.2007 года по делу по иску Н. к Л. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в иске Н. отказано. Указанным определением признана недействительной сделка, договор купли-продажи от <...>, в результате которой Н. стал собственником доли земельного участка размере 448/442064 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в землях АОЗТ «Чамлык» <...>. Принадлежность Н. на основании решения суда доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения позволила ему в соответствии со ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» совершить оспариваемые сделки и явилась основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б..

Кроме этого, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено решение Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>, вынесенное по делу по иску других участников общей долевой собственности в спорном земельном участке по вышеуказанному адресу, А. и других граждан, всего 76 человек, к Н. и другим, ООО «УК БИН ФИНАМ Групп (Д.У. ЗПИФ рентный «Финам - Капитальные вложения)», ООО «Плодородие», КФХ «Е.» о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, признании договора аренды земельного участка, договора субаренды земельного участка ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, о переводе прав и обязанностей покупателя. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признан недействительным вышеуказанный договор купли- продажи спорного земельного участка от <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, а также последующие сделки с ним и договор аренды.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением признана недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, суд первой инстанции правомерно отменил решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поданное Б. заявление об отказе от иска подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «УК БИН ФИНАМ Групп» Д.У. ЗПИФ рентный «Финнам-Капитальные вложения» по доверенности М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: