Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой Е.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги до достижения ребенка трехлетнего возраста, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия и на свое содержание в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, до достижения ребенком трех лет.

Требования мотивировала тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 06.08.2010 года. От совместной жизни стороны имеют малолетнюю дочь ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с уходом за ребенком истица не работает. Ответчик не принимает участия в содержании и воспитании ребенка, не предоставляет материального содержания жене.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2015 года постановлено: иск ФИО1 о взыскании алиментов удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно, в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., до достижения ребенком совершеннолетия; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на ее содержание в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с 10.03.2015 г., до достижения ребенком трехлетнего возраста до 27.11.2015 года; взыскать с ФИО2 в доход государственного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просил в части взыскания средств на содержание супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста отменить, в иске отказать. В части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка изменить, взыскивать алименты на содержание несовершеннолетней в твердой денежной сумме в размере 50% прожиточного минимума на ребенка в Украине, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истица с ребенком являются гражданами Украины, проживают на территории Украины, в соответствии со ст. 32 Конвенции о правой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, поэтому при рассмотрении указанного спора, суд должен был применять законодательство Украины. Допустив такое нарушение, суд первой инстанции неправильно определил размер алиментов, без учета прожиточного минимума на содержание ребенка, материального положения сторон и платежеспособности. Кроме того, апеллянт указывает, на нежелание ФИО1 определить ребенка в детский сад, трудоустроиться, обеспечить себя самостоятельными средствами на существование. Считает, что, суд не обоснованно возложил на него обязанность по ее содержанию. В заседании апелляционного суда ответчик и его представитель скорректировали правовую позицию и на основании положений Минской Конвенции просили решение отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы и ходатайство о прекращении производства по делу обоснованы, исходя из следующего.

Из дела усматривается, что между сторонами возник спор, вытекающий из имущественных правоотношения между супругами, а так же между родителями и детьми.

Разрешая данный спор по сути, суд первой инстанции исходил из положений семейного законодательства РФ. Однако при этом суд не обратил внимания на положения ст.402 ГПК РФ, регулирующей подсудность дел с участием иностранных граждан. Согласно ч.1 данной статьи подсудность таких споров определяется по правилам гл.3 ГПК РФ, если не установлено иное.

Согласно ч.3 ст.27 Конвенции о правой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 19.05.1994 г., если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся стороны, а второй – другой договаривающейся стороны и один из них проживает на территории одной, а второй – на территории другой договаривающейся стороны, то личные и имущественные правоотношения определяются по законодательству договаривающейся стороны на территории которой они имели последнее совместное место жительства, а компетентным судом является учреждение Договаривающейся стороны, законодательство которой подлежит применению в соответствии с п. 1-3 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 Конвенции… правоотношения родителей и детей определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают дети.

Из дела усматривается, что заключение брака и рождение ребенка зарегистрированы в Крыму в период его пребывания под юрисдикцией Украины. В исковом заявлении от 10.03.2015г. содержатся сведенья о том, что стороны не поддерживают брачных отношений и не проживают совместно на протяжении года. Своим местом жительства истица указывает <адрес> Украина. Согласно паспортных данных ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу.

При таких обстоятельствах компетентным судом является суд Украины по месту жительства истицы с ребенком. Справку Зуйского сельсовета от 16.04.2015г. (л.д.29) о проживании истицы с ребенком без регистрации в пгт. <адрес>, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку она отражает факт временного пребывания ФИО1 на территории полуострова по состоянию на указанную дату.

Конституцией РФ (ст. 27) установлены понятия, как места жительства, так и места пребывания. В соответствии со статьей 2 Закона РФ N 5242-1 местом пребывания является жилое помещение, в котором гражданин проживает временно; местом жительства является, в частности, квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Место проживания определяется комплексом взаимосвязи физического лица с конкретным местом, неразрывно связанным с жизненными, юридическими, трудовыми, социальными и прочими критериями, свидетельствующими о наличии устойчивых связей заявителя с местом проживания, например регистрация, трудоустройство, местонахождение имущества, жилья и т.п.

Исходя из данных критериев, местом жительства истицы с ребенком следует считать Украину, поэтому обоснованным является довод апеллянта о том, что решение постановлено некомпетентным судом, поэтому независимо от своего содержания не может считаться законным, и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить. Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2015 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги до достижения ребенка трехлетнего возраста отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: