Определение № 33-6367/2017 от 07.03.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Твердов И.В. Дело № 33-6367/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» марта 2017 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой И.В.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

при секретаре Зибиревой И.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Туапсинского районного суда от 21 декабря 2016 года,

по докладу судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >9,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8 обратились в суд с заявлением о признании гражданина умершим.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от <...> производство по делу по заявлению < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8 прекращено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу по заявлению < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8, суд первой инстанции сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичным требованиям, применив положение статьи 220 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского районного суда от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об объявлении гражданина умершим отказано.

В настоящее время < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением, в котором ставит вопрос о признании гражданина умершим, указывая на то, что срок отсутствия < Ф.И.О. >7 на настоящее время увеличился на пять лет; признание гражданина умершим ей необходимо для восстановления документов.

В поданном обращении < Ф.И.О. >1 обращает внимание на то, что требования заявителя носят в настоящее время иной характер, иные обоснования; несмотря на родовую сходность, поданное заявление имеет разную правовую природу, следовательно, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения Туапсинского районного суда от <...>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение Туапсинского районного суда от 21 декабря 2016 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: